每当国足经历失败，就会习惯性的出现一句——谁来带国足都一样。

客观地说，如果从冲击世界杯的角度，那确实是除了米卢之外，其他人都一样。

但是从过程来看，你能说高一期国家队和卡马乔是谁带都一样么？你能说高二期国家队和里皮，是谁带都一样么？

而中国足球的发展以及重新崛起，确实是个漫长又系统的工作；这个事情过去很多年，中国足协确实没有做好。

但不是说中国足协过去这些年的工作没有做好，中国国家队就不应该有短期目标。

比如说上届世预赛中国队是在没有主场的情况下拿到了6分，那我们打18强赛目标，可不可以设定为10场拿到不低于6分？再比如说我们知道跟日本正常踢有4个球左右的差距，那我们可不可以把打日本的目标设定为输3个？

既然我们过去几次打日本，几乎都没有过通过配合创造出什么射门，动不动0射正。那我们下一次打日本，能不能把目标设定为，通过配合至少有一次射正？

所以你现在再回过头来看伊万科维奇带队打日本输7个，全场就张玉宁一脚盲目的浪射，不管是比赛内容还是结果，都比原本外界所预期的还要糟糕时，这不是教练的问题么？

自从执教国足以来，伊万科维奇可以说犯下了不少错误，主要体现在4个方面。

中国队打18强赛是弱队，那弱队是不是该抓好防守？伊万有没有带队练防守？练是肯定练了，但是练得效果呢？

打日本的比赛，对方进攻的时候形成双边锋战术；442的边路面对双边锋冲击，按常理来说，同侧的边前卫是不是应该拉回来，然后一个前锋再拉回来补到边上，防守队形切换成541？

但打日本的比赛，国足别说防守端的阵型切换了，连整体移动，相互间的距离保持都做的比较糟糕。两个前锋就像站在远藤航身边的两个木桩子，几乎从未在防守端落在边路。而对方双边锋一个内切带走边后卫，边前卫也保护不到位，让对方轻松打穿。

至于到了下半场改532之后，边路、肋部全是空当，迅速进入兵败如山倒。

而想要练整体移动，最复古的方式就是拿几根绳子，把球员拴在绳子上，让他们一起跑。20多年前的米卢就是这么干的，埃梅里这样的名帅现在还在这么干。

中国队打日本之前集中了两个星期，有充足的时间训练，却连球场上最简单的事情都做不好，这是无论如何都说不过去的。

过去里皮，李铁，扬科维奇带队都经常在进攻和防守端进行两种不同的阵型切换。当国足的球员去年在扬科维奇手下能做到的事，不到一年到伊万手下做不了了，你觉得这是球员能力的问题，还是教练要求的问题呢？

老教练的优势是什么？阅历！因为他们执教经验丰富，往往临场会是老教练的优势。

但你再看伊万科维奇接手国足之后5场球，他有3场比赛的临场调整是错乱的。

打新加坡临场变415，差点被人家逆转了。

打泰国那场，临场乱枪打鸟，拜合拉木踢中场，谢文能单后腰，蒋圣龙中锋。。。

打日本更厉害了，调整之前上半场丢俩，调整之后下半场丢5个。

之所以很多时候伊万科维奇的调整是错乱的，有一个因素无法忽视，他对于球员应该打什么位置都没搞清楚。

当你看到他先后用林良铭、谢文能、蒋圣龙、高准翼打后腰的时候，那他把黄政宇、汪海健这些人招进去干嘛？

一个主教练最重要的素质是什么？首先是担当。你没有担当，哪个球员还愿意跟你干？

那你再看看伊万科维奇打到现在，平新加坡甩锅颜骏凌、张琳芃。平泰国甩锅高天意，惨败日本又甩锅全队。你从伊万的口气上，都能听出一种，他布置到位了，球员执行不到位的意思。

锅都是球员的，责任从来不承担，当球员随时有可能被拎出来背锅，谁会没有想法？

虽然打沙特的比赛，伊万科维奇会继续带；但明眼人都很清楚，留给他的时间已经不多了。

那中国队应该请什么类型的教练呢？

一个弱队，中场没有控制力，首先要抓好防守啊，前场你也别指望打出什么细腻的配合。

所以在技战术层面，中国队的主教练必须要会抓防守，善于抓定位球，再能设计出两三条套反击套路，把45度炸和下底传中练好就够了。

而弱队的定位也决定了，很多时候会是被动挨打的局面，这对于主教练临场调整的果断性提出了很高的要求。如果A计划扛不住，你就必须调整成B计划。这也意味着，主教练至少具备熟练驾驭两三种阵型的能力。

而国内这种动不动就网暴球员的舆论环境，无形中给球员施压了很大的心理负担，所以国足需要一个善于激励球员的教练。

当然主教练年龄和脾气也别太大，要不真容易被这批球员给气死，可能就撂挑子不干了。

这几年国足每到换帅或可能换帅的节点，很多人都在提奥拉罗尤、施密特；但实际上这些金元足球时期在中国得到认可的教练里，真正适合带国足的是原来上港的佩雷拉。

即便佩雷拉在上港的成功离不开浩克，奥斯卡这样的超级外援；但佩雷拉抓防守的功力，定位球套路的丰富性，临场调整的果断，跟他手下有没有浩克奥斯卡关系不大。

而在国产教练里，最符合这个标准的其实是贾秀全。

毕竟贾秀全的球队一向作风顽强，善于抓防守反击定位球。而无论走到哪，都会有一批能为他卖命子弟兵，这也是贾秀全的本事！