企业家创新与科学创新的本质区别 驳张维迎错漏百出的新专访（34） 现代西方经济学中的“企业家创新”概念，是被西方主流经济学家有目的偷换的一段传奇。 原来没有专门触碰经济学内容，以为只是老外强势，现在进门一看，老外都是挂羊头捣鼓狗肉。 第一个就是以企业家创新概念，抬高企业家身份和地位，这是不恰当的。 首先要明确一个基本概念，企业家创新只是形式创新，浮在表面，由于企业家逐利的天性，这些创新可以增加企业家的利润率，但是社会价值有限，过度了还会有害。 科学家的创新才是社会发展的进步力量。 近来一直有个疑问？ 为什么西方经济学要把经济学与政治割裂开来，记得过去一直是政治经济学，怎么现在变成了单纯的经济学，开始没明白，这些天写经济学的文章，忽然顿悟，这里面有阳谋。 政治经济学原来的底层逻辑是这样的，整个社会的经济活动，是在政府控制下的，遵循某种有益于市场发展的市场经济。 政治经济学的主导力量，是由掌控社会管理的政府担任；如果把政治去掉，经济学的主导力量就变成真空了。 当真实市场，少了主导力量，再逼退国企之后，真空市场自然需要另一个主导力量，这其实是为垄断资本提供机会。 我们只要看全世界各个国家的市场经济的运行，只要缺乏政府主导，没有高比例国企作为稳定器，这个市场一定会被跨国资本所主导。 最近美元要收割亚洲市场，只要是政府主导力量不够，国企不硬的市场，基本上就是金融不设防的国家，就日本这样的发达国家，日债说崩也崩。 西方经济学家也明白，想要推销“无主”市场经济，显然是不合适的，所以，就将“企业家”包装上市，贴上不相干的“企业家精神”，以及“企业家创新”来迷惑大千世界，要让公众相信，只有企业家是推动社会发展的原动力。 这种企业家的力量，其实是资本的力量，这个后面一篇分析。 可惜这是一个不可能完成的任务，因为人自私的天性，叠加了企业家逐利的天性，可以把人性残存的一点良知都毁了，所以，我们古人有了这个成语，为富不仁。 虽然强调企业家精神可以贴好看的标签，确实有很多优秀的企业家，愿意用自己的经商才华，回馈社会。 娃哈哈的宋老先生，以自己的一生，践行了企业家精神呢，得到整个社会的点赞； 还有俞敏洪遇到教培行业大转型，他能一次赔付学员预交学费，场地租金，教师们的工资等，资金量巨大，达到200亿，绝大多数大型企业很难拿出这么一大笔现金，但是，俞敏洪早就留在账上，这是他做人的习惯，亦可称一种精神。 但是，这些都是少数，不能成为经济理论研究的规律性东西，原则上，应该排除在经济理论研究的范围之外。 回到企业家创新层面。 我们必须强调，科学家的创新才是推动社会发展的动力，因为真正的创新提高了生产力，为人类生存和发展提供了基本盘。 比如原始人学会了使用工具，才能走出森林草原，逐渐成长为现代人。 人类的每一次大发展，都有赖于科技的发展。当人类利用这些科技手段，提高了粮食产量，学会了储存食物，学会建造居住的房屋等等，才有了今天，这个就不展开了。 企业家的创新有别于科学创新，而是一种形式创新，更多的体现在产品、设计、服务、营销等方面，本质还是趋利的，而且充满了贪婪。 比如从有线电话到无线手机是科学创新，但是，苹果手机创立品牌之后，其行为可以成为企业家创新的典范吗？ 苹果创新真的有利社会发展吗？ 苹果刚出道的时候，首先是以外观创新征服了用户，然后是整合各种功能，比如用手机收听音乐，用手机照相等，接着就是苹果建立独有系统，出台苹果商店垄断市场，所有这些创新，全都是追求市场价值最大化，当苹果在市场上不断壮大的时候，其实也是在伤害市场，让竞争者很难存活。 苹果的充电器包括数据线，全部是创新的专利设计，这种创新的排他性，不仅伤害竞争对手，也不利于消费者，因为一个家庭如果有好几个品牌的手机，就会重复购买充电器。 试想一下，如果没有法律规定，手机接口必须统一，那么很多国产手机的品牌，如何成长，手机市场变成一股独大，还谈什么市场竞争。 这样的例子可以举很多，我就不展开了，只想说明一点，企业家的创新，只是为了自己赚钱的需要，本质上是无底线趋利，这个与科学创新，有本质的区别。 从市场经济的角度，对企业家创新不必过度抬高身价，而是需要从市场竞争的角度，给予规范，限制其无底线趋利的行为。 真不必说，企业家创新有多么好，为了利益，你不点赞，企业也会做得很好。 从市场经济健康发展的角度，企业家应该做好企业家，而不是人为抬高身价，为主导市场的力量，这个非常不合适，即使资本主义社会可以，我们这里一定不可以。