自由风筝H： 比如人眼前有一棵树。地球有几百万种动物，能看到感觉到完整的一棵树，不超过几十万种动物，也就是不到10%的动物认为有棵树，90%认为没树。那究竟是以人的感觉为准，还是以所有动物投票结果为准？如果以投票来讲，没有树。如果以所谓唯物主义的人认为为准，有一棵树，那不是唯心主义是什么？再者，若人类灭绝，那一棵树在不在？以哪个动物认为为准，还是按投票结果来？（头条号） 老王老师读后： 这位网友的思路是唯心主义中最常见的，就是唯心主义的祖宗之一贝克莱（17——18世纪的英国哲学家、神学家）的观点：存在即被感知。也就是说，存在不存在，就看能不能被感知。这位网友还把感知诉诸投票，让活物们投票认定一棵树存在不存在。唯心主义的荒诞，一至于此！ 这种思路起步就注定了走向唯心主义。如果这棵树存在不存在决定于我的感知，没有我怎么办？别人来感知。如果没有了人类，怎么办？动物植物来感知。动物植物都没有，谁来感知？细菌，病毒。若是连细菌病毒都没有，地球上还根本还没出现任何生物的时候，谁来感知一个事物（比如一座山，因为还没有树）？ 这就问到头了，逼到墙角了。怎么回答？一、可以回答：不知道。二、可以回答：没有感知主体，这个问题无意义，伪问题。三、干脆把感知主义贯彻到底，就回答：那就什么都不存在了。于是现出唯心主义的原形。 其实真实的情况是，没有感知主体，事物照样存在。一棵树，有没有人感知它，它都在那儿。唯物主义就是这样看的。唯物主义认为客观事物的存在无须什么生物来感知，也就是说，物质是可以独立于人的意识之外的客观的事物。唯心主义绝不承认有这种东西。所以凡是唯心主义，必须拿意识的胶水把事物粘住，或者把物质与精神搅成一团，想办法让精神起主导作用。我说唯心主义是人的自我中心和自我膨胀，原因即在此。 唯心主义者可能会问，没有人类的意识，谁知道那时有没有太阳和地球呀！还不是需要人类的认识来确认？问题是，如果太阳地球本不存在，能有人类吗？此种本末关系，难道还需要论证吗？那不等于“证明你妈是你妈”一样荒唐吗？ 唯心主义把意识放到第一位，讨论问题以感觉、以意识为起点，必然走进无法自圆其说的死胡同。 2024,12,27