大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

这是来自经济观察报的一个报道，说迁西县一名75岁退休干部马树山，通过邮寄方式举报线人迁西县委书记李富贵和县委组织部长郑艳华，结果被以诬告陷害罪、诽谤罪提起了公诉。

先说明一下，我个人认为内容是存疑的，不过也可以聊聊相关的法律问题，不代表对这个案子本身作出结论和判断。

首先说这个报道的问题，就这个报道能如此呈现，我是很意外的。

第一点，通常对于诬告陷害案来说，核心问题是举报内容是否属实，这个报道只提到了反映县委书记李贵富及县委组织部长郑艳华，在人事任用问题上的不正常及不正当问题，以及主街道亮化工程的事项等等，却没有对举报内容进行论证。

那现在经观记者是已经到了当地，而且也接触了马树山的家属，那么马树山举报内容是否属实有没有做调查呢？或者倒过来说，马树山举报的依据是什么，家属这边有没有透露呢？

比如说这个报道里提到，李贵富在当地搞了一个亮化工程，是为了个人捞钱，搞了一次迁西干部群众反映最强烈的形式主义腐败举动，迁西县财政状况到了崩溃边缘，那你说他捞钱的证据是什么？他捞了多少钱？是收取了贿赂回扣，还是贪污了公款？

既然是干部群众反映最强烈，总不见得当地就他一个人知道情况吧？其他干部群众就没说说这个反映最强烈的问题么？

如果说确实有依据，证明当地干部存在问题，直接曝光这个干部可以从根源上解决这个案子的问题，即便说证据不是非常充分，那么如果有相应的举报依据，至少可以用来说明马树山的举报本身合理程度，哪怕说就是一些存疑的问题，也可以尝试论证并非恶意捏造，按理说如果想打诬告陷害的官司，这是最核心的问题。

但是有趣的是，不管是经观记者还是家属，都没有对举报依据进行展示，甚至连一句存疑的辩解都没有，那是记者就没问呢？还是家属和记者也都知道他举报内容有不属实的部分呢？

这里就要说到一点，记者采访了一个知情人，这个知情人透露说马树山自己供述，他举报内容有一部分是自己写的，有一部分是不知道什么人，从院墙外扔到他家里的，然后他随附在自己写的信件里一起寄出。

抛开所谓知情人的信息缺少论证不说，我不知道记者明不明白这话的意思，这等于承认马树山对举报内容的不实采用了放任的态度，我们后边详细解释。

第二，这个报道内容信源严重不足。

目前看记者的信源包括马树山的家人以及其出示的书面材料，然后就是所谓知情者。

这事儿就很荒唐了，我们完全不知道这个知情者是谁，也就是说无法判断这个内容的准确性，偏偏他这个内容有很多是比较关键的程序部分，这样就很让人疑惑了。

按照家属的说法，马树山已经被提起公诉了，那也就是说有起诉书了，当然家属通常不会是送达对象，但是如果找律师去要是完全可以要到的。

退一步讲，即便还没拿到起诉书，批捕阶段家属也是肯定知道，应该有相应的书面通知，这个也没有看到报道展示。

大家还记得我聊订婚强奸案的报道吗？第一次我就说这报道不展示起诉书，所以有些信息是不确定的，这次也一样，现在完全不知道检方是如何构建证据链的。

反正我的态度是，媒体报道单方信源又不展示起诉书，那我就对这个报道存疑。

第三也是最奇怪的部分，这个报道用了一个小标题的体量，介绍这个马树山是当地的先进典型，曾经被评为迁西好人等称号。这个可能普通网友没感觉，从我们媒体角度讲这部分出现的非常突兀，特别像是后来添加的，尤其是接下来一个小标题下的文字，开头提到“对于上述指控的内容”，这个跟指控内容隔得很远了，这个行文感觉就很别扭。

关键是这部分是无效信息，你删掉会发现对这个案件没什么影响，报道完全成立，因为即便他曾经获得各种荣誉，也不代表他没有违法犯罪的可能，有很多荣誉等身的干部落马。不是说你出发点是好的，是为了迁西好，你就可以诬告他人免责的。

如果说想介绍一下他曾经获得的荣誉，一两句完全可以，单独切除一个小标题，给人感觉用力过猛，我会认为记者有一定的倾向性，而后方编辑没有删减压缩，让我非常怀疑经观的编辑方针是否保持了客观严谨，所以我对这个报道整体存疑。

另外目前看这个报道的结构莫名其妙，同时存在两个关键细节的缺失，所以无法根据报道判断案件的是非曲直，第一是马树山举报之后当地是否作出了结论并告知了马树山，这个不清楚，第二马树山到案之后自己的供述是什么也不清楚。

现在网上出现了很多猜测，比如有人说是举报第二天就被抓走了，认为司法机关根本没调查就抓人，这个说法是不属实的，根据报道他举报时间从2023年8月8日开始，最后一次举报是12月4日，而12月6日，迁西县公安局接到了迁西县委办公室的书面报警，12月8日中午被警方带走，到12月9日刑事拘留。

如果从他第一次举报开始算，这已经过去了4个月的时间，如果他举报内容始终一致，那么完全有可能纪检监察部门已经进行了调查，甚至有可能都有了调查结论，而对于经调查已有明确结论，仍诬告陷害他人的，根据《纪检监察机关处理检举控告工作规则》，有可能是被从重处罚的。

那么到底相关部门有没有调查非常关键，但由于没有看到起诉书，所以不太清楚，只能说光看这个报道没法排除。

而第二个不清晰的地方是马树山的供述。

报道提到一个细节，马树山8日被带走，但是9日才刑事拘留，也就是说一开始对他只是个传唤，在传唤的时候警方并不确定他涉嫌犯罪，否则一开始直接发拘留证就行了，不至于要等到第二天，那么这24小时证据层面发生了什么变化就很关键，比如说是否有新的证据材料，他跟其他人的通话记录，其他人的证人证言等等，但最关键的是他自己到案是怎么说的，如果他自己承认了诬告陷害，这个供述对于认定涉嫌犯罪会起到关键作用。

但还是这个问题，没看见起诉书，判断不了。

另外有很多人存在一些对法律法规的误解，比如说有人怀疑七十岁以上为什么警察还抓，以及认为这个举报给到省里，为什么县里会知道。

其实这也很简单，所谓警察抓也分两种，七十岁以上是不做治安拘留，不是不逮捕，应该说70岁以上不常见，但是逮捕还是有的，能提出这个问题属于对警方工作缺乏基本了解。

至于举报，一般是走到纪检监察部门，这个也是有管辖权的，不是说你去省里举报就是省里调查，一般还是会转到对应层级纪检监察部门，这个叫做分级分属地办理，你就是去中纪委也是这个结果，只不过你举报到上一级，上一级会督办。

而纪检监察机关如果确认是诬告陷害，是可以移交给到下一次纪检监察机关，然后移送到司法机关的。这个和向被举报人私自透露是两回事，是完全有可能在法律框架内完成的。

当然具体他们这个移交是怎么个过程不清楚，现在报道里提到的是“迁西县委办公室收到多位工作人员转交的挂号信件”，那这是哪的工作人员转交的，这个报道也没说，但是光凭这一点认定这个程序违法是不够的，我个人认为很有可能市一级纪检监察机关会参与到追责里，否则这个报案本身就有点问题了，后边我们在详细解释。

当然很多人一个最大疑问，就是如果举报不实算诬告，那是不是以后没人敢举报了，万一有一些举报的信息我也不知道，但是我就是怀疑怎么办？我看有的自媒体又开始混淆这个概念了。

其实这里边界是很清晰的，首先公民当然可以举报，举报属实完全没问题，举报不属实分成错告和诬告陷害，区别是前者误以为自己举报的内容是真实的，后者明知举报内容不属实依然进行举报。

所以判断他的主观状态就很关键了，明知不属实最典型的当然是捏造，就是完全的无中生有，但是这个案子还涉及两个可能，一个是如果他8月举报之后已经被告知举报内容不实，他仍然把此内容作为事实举报，这个也有可能构成明知；二是他把所谓从墙头扔进来的材料作为内容，有可能说明他对举报不实采取了一种放任的心态，法律上认为这是间接故意，也有可能构成明知不是。

2020年河南平顶山中院有一个案子可以参考，有一个朱先生举报本村党支部书记，县纪委、镇纪委都给他反馈了相关问题失实，结果他继续以投递信件、打电话、信访、发送电子邮件等形式反映、控告他人存在违法犯罪问题，他的律师也提出说他主观无过错，最后法院两审认定的是在没有新的事实依据的情况下，继续反映、控告，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。

所以这里可能需要注意的是，举报这个途径是非常严肃的，如果说是怀疑，就要写明是怀疑，如果说你是听说的没有依据，这个情况不建议进行举报，如果举报完了被回复了不属实，是否继续举报要考虑有没有新的依据和理由，像什么从墙头扔进来的东西，你自己不核实拿去举报，这不开玩笑么。

这里补充一点我的了解供参考，就是我以前接触的案例里，有的基层老百姓为了个人诉求，举报时会添油加醋，比如说他认为这是形象工程，但是他觉得光说形象工程不够严重，就给加上个捞钱，虽然他也知道没有捞钱，但是他觉得这样说更能引起重视，大不了有则改之无则加勉。

这个误区在于如果你是当面给对方提意见，这可能还问题不大，但是如果你是向公众散播，有可能构成名誉侵权甚至诽谤，如果是向司法机关等传播可能导致对方被错误追究刑事责任，那这个就有可能构成诬告陷害了，这以前也不是没有先例。

2020年云南有一个案子，有一个温大妈丈夫因为交通事故死亡，但是她就非怀疑这不是交通事故，可能是由于她丈夫是醉酒后无证驾驶单方责任没有赔偿吧，后来警方也调查了也回复了她还是想不通，这个可以理解，结果后来她因为拆迁办理养鸡场手续跟当地的一个干部有矛盾，她就虚构说是这个干部让人把自己丈夫弄死了，甚至给中央扫黑除恶督导组打电话举报。

后续警方调查，这个温大妈自己供述，举报对方主要因为当时对方是所在镇的党委书记，只有举报他说他叫人把老公杀死，才能引起政府的重视，好处理反映的土地、房子的事情。

这个后续就是被定的诬告陷害罪，她认罪认罚判了有期徒刑一年。其实她如果就是举报一些工作中的问题，比如说认为对方处理拆迁工作没有尊重她的权利，我觉得问题不大，结果她给弄个指使杀人，这事儿性质就变了。

当然具体到马树山的这个案子，他是不是有不实举报，或者倒过来说李富贵是不是有捞钱的行为，暂时不太清楚，这个如果后续有起诉书或者其他内容公布，可能做一个判断。

当然我也看到有的网友说，自己身正不怕影子斜，就不怕举报，问题是你怕不怕诬告？

人民日报曾经刊文批评这种情况，指出举报者写一封告状信，即可“花上八毛钱，折腾你一年”。虽说身正不怕影子斜，但承受着纪委监委调查、他人指指点点，心理素质再好的干部也难免会消解闯劲和锐气。特别是在少数地方，有的领导习惯于对类似情况“冷处理”、息事宁人，反倒助长了恶意举报者的不良倾向。长此以往，只会强化“逆向激励”。

实际上最近几年对于诬告陷害的追责并不罕见，最近也有各种报道是关于不实举报澄清追责的，也是符合中央精神的，认为是举报就可以免责，这是不可能的。

当然这个案子我也不是没有疑问，有几个地方还是值得推敲的。

一个是这个程序问题，从纪委监委这边来说，认定诬告陷害，应当经设区的市级以上党委或者纪检监察机关批准，那么现在迁西县委办公室报警，认为这是诬告陷害，是否有上级党委或者纪检监察机关的批准呢？这个暂时没有看到。

前边提到工作人员转交挂号信的细节就很关键，如果没有上级意见他们自行认定诬告陷害是超越权限的，当然这并不当然导致公安机关的侦查违法，我只能说，司法机关对于诬告陷害的认定应该慎重，不能仅凭县委认定，如果确实没有可以考虑打一下程序违法试试，但是我不确定能否被法院采纳。

二是罪名问题，现在除了诬告陷害罪，报道中还提到起诉了诽谤罪，这个罪名通常是自诉罪名，当然严重危害社会秩序和国家利益的除外，他这事儿谈不上危害国家利益，严重危害社会秩序倒是有一个，迁西县委办公室出具的情况说明，说是“严重破坏了迁西县的政治生态和社会大局稳定”，但这个结论是怎么得出的，要有事实依据才行。

而且我很怀疑，根据现在的报道他举报内容发送的对象主要是一些领导干部，这个情节能到得聊情节严重这个刑事标准么？不知道是怎么论证的。

三是羁押必要性的问题，就算说司法机关认为他涉嫌犯罪，这个人年龄这么大了，也没有脱逃的可能，不予取保候审而是采取刑事拘留措施，这是怕他打击报复干扰证人呢？还是担心他企图自杀或者什么原因呢？目前家属这边也是提出了变更强制措施的诉求，我觉得司法机关应该考虑一下。

这几个问题暂时也不能确定是不是有错误，但是我觉得会引起一些关注和议论吧，还是希望当地能说明一下。

最后就是关于审理法院的选择问题，我看有人质疑说县级法院审不了，至少要市级来查，这个说法是没有法律依据的，如果说要去中院审理，通常不是涉及国家安全，就是有可能判处无期徒刑，他这个案情显然不够，所以目前在县级法院审理是符合法律规定的，即便是家属提出的异地审理，通常也是由异地的县级法院审理。

所以这里涉及到两个方向，一个是异地审理，一个是提级管辖，其实我觉得提级审理是合理的，这个案子属于“由上一级人民法院一审更有利于公正审理的”，根据最高法的规定可以由基层院报请，也可以由中院主动提级。

但是家属要求的是唐山以外法院，也就是说唐山中院提级他们也拒绝，那我们就不说提级的问题了，家属可以考虑找省高院要求指定管辖，但我个人觉得难度比较大，没有任何迹象显示法院法官跟案件被害人个人有利益关系，他也不是当地主管政法的领导，并不是说只要你有怀疑就能异地审理的，这个要看家属这边的论证情况和省高院的判断了。

但是恕我直言，申请异地审理当然是可以，家属这边现在可能更重要的是判断一下举报内容真实性的问题，这个才是核心问题，否则你换个法院，如果这个举报内容就不属实，恐怕也没什么改变。

当然了，如果说就是有实锤铁证，那我支持锤死这个县委书记，但如果确实有不实的部分，其实可以考虑能不能跟对方达成和解，认罪认罚，考虑到75岁以上可以从轻减轻，其实有机会被免于刑事处分的。另外也可以考虑查一下马老先生认识能力是否有什么问题，把从墙外扔进来的东西当举报材料，这个我觉得不太能理解，看看他是不是限制责任能力吧，说不定有帮助。

以上就是我对七旬退休干部举报被起诉案的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。