在2000年至2007年期间的英国，那是一个对穆斯林，尤其是英国的穆斯林充满重大影响事件的时期。在此期间，全世界目睹了诸多事件，其中包括2001年对纽约世界贸易中心的9·11袭击；同年美国领导的联军入侵阿富汗；全球各城市的大规模反战集会和抗议活动（尤其是2003年2月15日的那些活动）；2003年美英主导的联盟对伊拉克发动的非法战争；2005年伦敦的7·7爆炸案；以及以色列对巴勒斯坦和黎巴嫩的零星军事侵略。

这些以及类似的事件对英国的穆斯林产生了直接或间接的影响，他们遭受了媒体更高程度的敌意和刻板印象，在街头还遭遇无端的人身攻击和言语辱骂。虽然英国存在强烈的反种族主义和反伊斯兰恐惧症的声音，但该国媒体对伊斯兰教和穆斯林不成比例的偏见一直在煽动仇恨，并升级为反穆斯林极端主义。

我看到英国媒体编造谎言和偏见，创造贬义词来丑化和边缘化英国社会中的穆斯林。为了反对国内可见的穆斯林的存在，伦敦被起了个“伦敦斯坦”的绰号，有大量穆斯林社区的地方被归类为非穆斯林的“禁区”。耸人听闻的“英国伊斯兰化”这一说法被大肆宣扬，以吓唬非穆斯林，让他们担心穆斯林人口增长带来想象中的危险。

我一直在关注英国媒体，显而易见的是，媒体在试图把聚光灯对准穆斯林，并让整个群体为少数人的行为负责。

例如，2010年9月，教皇本笃十六世访问伦敦。2010年9月18日，《每日快报》在毫无证据的情况下，在头版刊登了一个引人注目的标题：“穆斯林密谋刺杀教皇”。这篇报道由约翰·图米（John Twomey）、大卫·皮尔迪奇（David Pilditch）和内森·拉奥（Nathan Rao）撰写，在报纸的两个内页还有后续内容。

虽然标题将这一密谋当作事实来报道，但只有在正文报道中作者才使用了“所谓的”“疑似的”和“嫌疑”等词汇。然后他们得出结论称，警方并未在那些北非裔嫌疑人身上发现“任何危险物品”。但是，头版标题对穆斯林声誉造成的损害很难通过报道中的细节来弥补。

显然，根本不存在刺杀教皇的密谋。那些（穆斯林）男子也未被指控策划任何此类事件。两天后，即2010年9月20日，该报纸发表了一则更正声明。然而，那篇煽动性的假新闻报道占了三个版面，而更正声明却只有一行字，而且还在第9版。

相应地，在2014年由威尔士三一圣大卫大学开展的一篇题为《英国的伊斯兰恐惧症》的研究论文中，弗勒·艾伦评论道：“当原报道被给予大量篇幅时，更正报道却被给予极少篇幅，这似乎是不合理的。未经更正的原报道在他们的网站上仍然可以看到。”

另一种非常常见的媒体操纵手段是对穆斯林个人或群体言论的歪曲和断章取义。例如，在2008年一篇题为《英国的伊斯兰形象》的报告中，英国卡迪夫新闻、媒体与文化研究学院的克里·摩尔、保罗·梅森和贾斯汀·刘易斯提到了涉及英裔孟加拉裔作家穆罕默德·阿卜杜勒·巴里博士的媒体报道。

巴里博士在2006 - 2010年期间担任英国穆斯林委员会秘书长。2007年11月10日，总部位于伦敦的《每日电讯报》发表了记者雷切尔·西尔维斯特和爱丽丝·汤姆森对他的采访。其中引用了巴里博士的如下言论：“每个社会都必须非常谨慎，以免情况发展到人们的思想像20世纪30年代那样被毒害的地步。如果你的群体被以非常负面的方式看待，而且一项又一项民意调查表明我们被疏离，那么穆斯林就会开始感到非常脆弱。”

后来，巴里博士的言论被歪曲和断章取义，用于反穆斯林的种族主义目的。正如克里·摩尔、保罗·梅森和贾斯汀·刘易斯所述：“在接下来的一周里，英国媒体刊登了21篇文章和读者来信，它们的报道都基于《每日电讯报》的那次采访。标题包括《穆斯林称英国为“纳粹”，引发愤怒》（《星期日快报》，11月11日）；《与纳粹德国作比较不能准确反映英国穆斯林的状况》（《每日电讯报》，11月12日）；《穆斯林担心英国成为“纳粹国家”》（《人民报》，11月11日）。”

所有这些夸张的、煽动性的媒体标题都是为了在英国穆斯林和他们的国家之间制造隔阂。

正如我上面所讨论的，部分英国媒体被指控存在反穆斯林的偏见。对其他强国的媒体进行类似的审视可能会显示出一种类似或更糟的妖魔化和将穆斯林安全化的趋势。

例如在孟加拉国，2024年11月25日，国际奎师那知觉协会（ISKCON）前领袖、印度教僧人钦莫伊·克里希纳·达斯·婆罗摩查里在达卡因煽动叛乱和侮辱孟加拉国旗的指控被捕。第二天，11月26日，他被带到吉大港的一家法院，在那里他被拒绝保释。钦莫伊的数千名支持者和追随者试图阻拦载有他们领袖的囚车。这造成了混乱局面，抗议者和警察在法院内发生了冲突。助理检察官赛义夫·伊斯兰·阿利夫被卷入冲突，被一些抗议者砍死。

这位身着法庭服饰、浑身是血的年轻律师的尸体照片震惊了全国。他两岁的女儿紧紧抱住怀有四个月身孕的母亲，那令人揪心的沉默让许多人落泪。

我阅读了数十篇关于这位穆斯林律师遇害的孟加拉国新闻报道。这些报道中没有一篇强调凶手的宗教身份。也没有因为个别人员的行为而对他们所属的宗教和宗教群体进行审判。尽管孟加拉国90%的人口是穆斯林，但一名穆斯林律师被一名印度教僧侣的追随者残忍杀害并没有破坏该国的宗教间和谐关系。孟加拉国人民，无论他们信仰何种宗教，都足够成熟，明白凶手就是凶手，其他人都是人类的兄弟姐妹。

然而，某些思想扭曲的媒体人继续传播粗暴的虚假信息。例如，截至撰写本文时，总部位于印度的《战略新闻全球》（StratNewsGlobal）的拉马南达·森古普塔（Ramananda Sengupta）的报道标题仍然是“为被捕印度教领袖辩护的律师在孟加拉国遇害”。还有比这更偏离事实的吗？

反穆斯林的媒体偏见已经如此常态化，以至于路透社（Reuters）最初也传播了被杀律师正在为印度教领袖辩护的虚假信息，这家英国新闻机构后来撤回了该消息。

我想用以下这个反问句来结束这篇文章：外国媒体将如何报道一起涉及杀害非穆斯林律师的类似案件呢？

本文观点仅代表作者本人。