看完男孩骑行被碾压案之后，我老婆问了我一个问题：“司机没有过错，为什么还需要承担责任？”不光是我老婆，这事件相关报道的底下也有很多类似的留言。为了搞清楚这个问题，我也连夜翻了很多资料，最终被我找到这个问题的一些法律依据。

注意，这并不是一个司法解析，仅代表我个人的看法，而且仅限定在交通事故中的讨论，仅供各位参考。

这个问题有一个大前提，就是事故双方有机动车和非机动车；涉及到法律条文就是《中华人民共和国道路交通安全法》的第76条，准确来说应该是第76条第一款的第二项。原文是这样写的——

“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”

前两种情况应该都很好理解，存在争议的应该是最后一个情况，也即即便机动车一方没有任何错误，依旧需要承担一定的赔偿责任。这似乎有点违背我们的常识，也是与机动车之间的事故中区别最大的地方：“怎么没错也需要承担责任！？”

老实说，这条法律条文从《中华人民共和国道路交通安全法》（下面简称“道交法”）起草开始到现在，争议无数，也经历过好多次波折。而现在这区区百来字更是无数次博弈和讨论后的结果。

可以说在平衡事故中机动车和非机动车的权益上，立法机关也是绞尽了脑汁。

道交法首次提请审议的时候，该条文的描述是这样的：“机动车交通事故造成人身伤亡的损失……超过第三者责任强制保险金额的部分，由有过错的一方承担；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担……”

刚开始，在交通事故中，道交法没有明确区分机动车和非机动车。这看似很公平，但实际上，依照咱们国内的国情，这很可能会打开潘多拉的魔盒，会有很严重的后果——“行人违章，撞了白撞。”

当时咱们国内的国情是怎样的？看红绿灯的只有司机，行人过马路的原则就是人多了就一起过，才不管你有没有红绿灯。老实说，别说过去了，即便是现在也依旧有很多行人闯红灯，有很多电动自行车逆行。

如果这个时候，有广州天河“1·11”宝马撞人案温某这样的人存在，后果当然是不堪设想的。所以，当时很多人就觉得：“不管怎样，和机动车相比，非机动车始终还是弱者，理应得到保护，绝对不能‘撞了白撞’。”

后来，在一堆反对声中，这条法律条文就改成了：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”

这一次改动增加了机动车与非机动车的概念，而且特别强调了一点，就是即便非机动车存在过错，也必须要有证据证明机动车采取必要措施才能减轻责任。这看似合理了一点，实际上也存在很多争议——

首先，在那个摄像头还没普及，行车记录仪还没诞生的年代，很难证明机动车已经采取了必要的措施，而且所谓的必要措施说不定可能会引发二次事故；其次，条文中只是说减轻机动车一方的责任，但没说减轻什么责任，如果是造成非机动车的人员伤亡呢？责任应该如何减轻？

所以这看似很合理的条文，在经过了一堆专家们的讨论，召开好几次座谈会之后，还是没能通过，还得改。前提只有一个：“既要注意保护弱者，也要注重机动车一方的合法权益，不能让无辜者受冤。”

最终在听取了各方意见，立法机关对草案改了又改，最终才有了现在的道交法第76条，也有了现在依旧存在争议的那一项规定：“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。

注意这一句话里面的“赔偿”二字，这也是道交法第76条的精粹所在，因为它把赔偿责任和事故责任进行了区分。

“交通事故责任与赔偿责任有关联，但二者并不是一回事。”一位交警朋友在接受采访时说到，“以机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故为例，即便机动车一方被认定为无责任，这也只是说没有导致事故发生的责任，其经济赔偿责任并不因此免除，仍要在法定的比例、额度内进行赔偿。”

说白了，与非机动车发生事故之后，机动车别想着一走了之。当然，现在机动车都要求购买交强险，所以如果不是特别大的事故，实际上也不会让机动车一方有太大的损失。估计立法机关也是考虑到这一点，才有赔付不超过10%的规定。

看完道交法第76条的发展历程，我相信你也大概清楚为什么司机在没有过错的情况下，但依旧要赔钱了吧！总的一句话就是，要限制司机们手中的权利，不能让他们滥用权利，更不能让一些不法分子有钻法律空子的机会。

当然，有一种情况是机动车不需要承担分文赔付的，就是第76条的最后一句话：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”所以，遇到碰瓷什么的，一定要报警，别吃哑巴亏。（文|大雄）