一直觉得自己是个挺好说话、挺懂孩子的父母，直到看了教育学者盛国恒的一个视频。视频里，他举了一个常见的现象：马上要下雨了，孩子却要出去玩，妈妈让孩子带把伞。但孩子一口拒绝了：“我玩一会就回来了。”“不行，马上就下雨了，一会淋你一身雨。”可就在妈妈转身拿伞时，孩子一溜烟跑了。妈妈站在原地直骂：“让你拿伞不拿，一会肯定淋雨。”这一刻，可能妈妈都没有意识到，自己竟隐隐在期待下雨，因为只要雨下来了，自己就是对的，就是赢了孩子。所以，当孩子确实被淋了一身回来时，妈妈脱口而出的第一句，不是关心孩子被淋这件事，而是站在孩子的对立面指责：“看吧，叫你不拿伞，淋得透透的吧，活该……”

看完，如同当头棒一般，盛国恒说的这位妈妈，不就是我吗？

生活中，我们自以为是的教育，很多时候其实就是一种对抗。

看似是为了孩子好，实际是在和孩子较劲；看似是在批评教育，实际是在逼孩子认输。

01

教育家杨杰曾分享过一个案例。

一个正上一年级的孩子，特别贪玩，不爱写作业。

为了给儿子点教训，妈妈便把儿子按到书桌旁，逼他写作业。

儿子还是不愿意动笔，妈妈就一边打他，一边咆哮：“叫你不听话，叫你不写作业！”

刚开始，被打的儿子会撇嘴哭两声。

但后来，妈妈打他一下，他就还妈妈两下，母子俩常常对抗一晚上，谁也不愿意退让一步。

不禁想起心理学中的“海格力斯效应”：

一个叫海格力斯的大力士，被一个鼓起的袋子绊了一跤。他一气之下就踩了袋子一脚，没想到袋子却鼓了起来。

他便使劲踩，结果袋子越来越鼓，直接挡住了去路。

海格力斯的行为，就像生活中“爱对抗”的父母，不惜一切地去和孩子的问题较劲，千方百计地想要赢了孩子。

结果导致孩子像膨胀的袋子一样，出现“弹簧式”的反抗心理：你跟我过不去，我也不让你痛快。

殊不知，教育从来不争输赢，更不是斗狠斗气。

父母若一心只想用权威去压制孩子，孩子只能竖起全身的刺来对抗父母。

就像网上一位博主自述的那样，为了反抗父亲长久以来的暴力镇压和控制，他酝酿出了一个长达8年的“复仇”计划。

先考上父亲满意的大学，然后在大四毕业前一个月，纹身、打耳洞、申请退学，不顾父亲反对，去了一家网吧当网管。

就这样，他用一种极端的，以毁掉自己整个人生为代价的方式，从父亲手里扳回了一局。

还有一个高中男生，因为学习的事和妈妈起了冲突，结果被妈妈指着鼻子骂，戳着脑袋数落。

男生说不赢、又气不顺，冲动之下，便趁妈妈不注意，打开窗户，从五楼一跃而下。

最后虽抢救及时，但男生下肢的骨头和颈椎都已经全部粉碎性骨折，最终成了高位截瘫患者。

往后余生，他都没办法再站起来。

所以你看，强硬的父母，换来的不是孩子的臣服，而是逆反、报复，甚至是惨烈的回敬。

针尖对麦芒的结果，只能是两败俱伤。

02

著名教育家陶行知先生有一个“四颗糖”的故事：他担任校长时，看见一名男生用泥砖砸同学，便立即制止了，并让男生稍后到校长办公室。陶行知回到办公室时，男生已经在等候。他当即掏出一颗糖奖励男生，说：“你比我准时，值得表扬。”接着拿出第二颗：“这颗糖奖励你尊重校长，我让你住手，你立即停止了。”然后是第三颗：“奖励你的正义感，据我了解，你扔砖头是因为他欺负女同学。”陶行知一番话，令男孩非常感动，他立即认错道：“我错了，不管怎样，我不应该用砖头扔同学，太危险了。”听到这，陶行知拿出第四颗糖：“这颗是奖励你知错认错，实在难得。好了，谈话结束了，你回去吧。”整个过程，陶行知都和颜悦色、轻声细语，并未有一句指责，却达到了教育的目的。这就是教育的高境界：以退为进，以柔克刚。毕竟，孩子需要的不是一个处处在言语和行动上战胜他们的敌人，而是一个时时懂得共情和引导的朋友。在网上，就有这样一个初三男孩，因为青春期叛逆，不仅染头发，打耳洞，还常常逃课去网吧。直到某天，他通宵上网回来后，突然性情大变，不仅戒了游戏，还开始认真听讲，发奋努力，最终考上重点高中。为何会有如此大的转变呢？原来，那晚他翻墙上网，宿管查房发现他不在宿舍，于是让老师通知了家长。父亲多方打听，最终在网吧找到了他。当时，父亲本想冲进去带他回家，但转念一想，这样会让他在朋友面前丢脸，于是守在门口。一直等到他出门买饮料，父亲才走到他跟前，却没有一句指责，一句质问，而是温柔地问他想喝什么，买完饮料后还给他塞了些钱。父亲说：“我知道，是我和妈妈对不起你，为了挣钱不能陪在你身边，但是你还小，网吧这种地方人员复杂，我真的很担心你的安全。”几句话里，满是对他的理解与抱歉，所以，他当下就破防了，决心要好好学习。正如心理学家黄仕明说的：孩子深爱着父母，也想听从父母的教导，给予父母权威，但他们只有感受到爱的连接，被尊重、被看见的时候，才会愿意听从父母的引导。是啊，父母与其“用力”地把孩子逼成一个“随时备战”的刺猬，不如多用点“绵力”，让孩子卸下防备，拥抱成长。教育不对抗，父母才能真正赢得孩子。