大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

这个事儿也是很意外，先是网传成都新都区初三学生考试题里有一篇阅读理解，这个文章我建议有兴趣的朋友自己搜索一下“杜鹃花落”看全文，我可能复述的不一定准确。

简单说就是讲了一个日本鬼子的儿子被八路军抓住了，老鬼子试图找八路军复仇，虽然我也没明白为什么不是尝试打听交换人质之类的，总之他追杀八路军的时候用炮轰，没想到一炮过去发现死的是他儿子。

至于为什么他儿子作为帝国大学毕业的高材生，为什么不用日语喊话，以及为什么他儿子会跑到战场来看他，这些都没说了，总之最后他一口血吐出来，作者描述像嫣红的杜鹃花，所以叫杜鹃花落嘛。

那么现在网友大概三种意见，第一种认为这作者是汉奸，这个文章描述八路军用了一些侮辱词汇，对日军描写的反而很悲壮，那把这个文章给初三学生当阅读理解题，这是在给学生洗脑。

第二种意见是这文章没问题，是一种切换到日军视角的反战题材，说明战争给两个国家都带来灾难，是这个出题人有问题。这里需要说明一下的是，出题人应该在成都，具体是谁不知道，但是作者叫李佳前，是河南的一个小学校长，目前当地说已经把他免职了，具体还在调查。

第三种意见是这就是民族主义者玻璃心，反战题材怎么就不能做阅读理解呢？就是你们这些人阅读理解能力不行云云。

我不知道我看漏了没有，大致是这三种。

在这里我想先试着对这道阅读理解题作答，我就答其中两问。

第10问，说这个宝贝儿子从来不干预军事，只为到这里看老父亲一眼，如此遭遇令你心生惋惜吗？请围绕该角色命运谈谈你的看法。

答：我丝毫没有惋惜的感觉，日本发动侵华战争给中国造成至少3500万人的牺牲，我中国军民没有一个是该死的，我作为中国人都没能对他们挨个感到惋惜，还没那个闲工夫去惋惜一个死在中国土地上的日军军官之子。

请问这位日本青年是如何来到中国的呢？他是尊重了中国领土主权完整，正常办理入境手续来的么？他是坐着旅游大巴来中国旅游的么？如果是那样中国人是欢迎的，但他是借着日军侵占中国国土、杀害中国军民的机会，坐着武装护送的军车来的，我现在去日本有这个待遇么？

在我看来他的命运从他的国家发动对另一个国家的侵略战争开始，就注定是一场悲剧，在这场悲剧中，他的父亲作为侵略中国的直接参与者，并且利用手里的资源让他可以来探亲，他所谓不干预军事恐怕是他干预不着才对，哪个国家的军事会让在校大学生干预？但是他很显然利用了他父亲手里的侵略资源，这无疑也是间接侵略中国的行为，这加速了他的悲剧结局。

第11问，说悲剧的始作俑者是谁？尝试分析不同人群的结局，并阐明作者的创作意图。

答：悲剧的始作俑者当然是日本军国主义，正是日本军国主义发动不正义的战争，给包括中国人民在内的亚洲人民带来深重的灾难，中国人民作出了英勇的反抗，不论是牺牲的八路军战士，还是战斗到胜利的其他中国人，所有在这场反侵略战争中奋勇反击的中国人都将被刻上历史的丰碑，他们的后代会记住他们的牺牲和奉献，他们是这个国家的英雄，是这个民族的精神图腾。

但是像主人公老鬼子岗田，他们的侵略暴行注定会刻到历史的耻辱柱上，他们甘心给日本军国主义充当炮灰，伤害屠杀中国人民，对他们来说最好的结局无非是在日本战败后投降苟活几年，然后跟一众战犯一起被捧进自欺欺人的靖国神社，每当有人去参拜都要给他们带来全亚洲被侵略国家人民的怒骂狂潮，他们的子孙甚至也要对他们弃如敝履，不敢承认他们的所作所为，甚至还要说跟现在的日本人没有关系，简单说他们就是被扫进历史的垃圾堆里，还是不可回收的那一堆，也没法排入大海让人忘却。

至于他儿子则代表了没有参与直接军事行动，但实际上支持侵略者的日本民众，他们或许不能算是严格意义上的战犯，但他们的行为同样非常可耻，他们的耻辱和痛苦完全拜他们亲人自己所赐，他们有责任也有义务牢记历史向所有被伤害的亚洲人民忏悔道歉，至少不应该忘记甚至美化那段历史，否则他们也会挂在历史的耻辱柱，或者被送进历史的垃圾堆。

当然一千个人心中有一千个哈姆雷特，我不能用我心中的哈姆雷特去推测所有人的，自然也就不能完全准确推测作者的意图，我希望他的意图跟我一样，如果不一样那可能不是我的问题。

这就是我的回答，这两问一共八分，大家看我能得几分，我估计我要去这个考试搞不好就折了。

然后说一下我对这个事儿的看法。

先说这篇文章，我不否认有往反战方向解读的可能，而且我对教育和文学也没有什么发言权，但我会认为从传播领域看，这篇文章的问题在于立场不鲜明导致的舆论批评，只不过正好涉及到民族主义话题而已。

类似情况其实媒体行业非常常见，比如报道某个大老虎落马、犯罪分子被抓，以前媒体经常会去他老家探访，现在媒体可能不怎么出门，反正我以前是做过的，那这种探访的目的是要探究这个人的复杂性，考察他的成长环境，看怎么能够避免出现类似的情况。

结果有时候这个报道做的不好，光描述这个人小时候怎么贫困、他怎么努力、怎么孝顺，给读者感觉是给这人解释一样，其实这本来是应该说明他有成为好人的可能，然后探究如何让一个人变成了坏人，但是你立场不鲜明，就会招致批评，这个非常常见。

甚至有的自媒体，故意把这部分拿出来，说你看媒体又来洗地了，可能你看完整版到不是这个意思，但是因为单独切出来这一段立场不鲜明，就会让人认为你是站在犯罪分子一边的。

那你说这跟民族主义有什么关系么？你总不能也说是民众玻璃心、没有大国自信导致的吧？

那么回到这个事情，如果这文章是日本人写给日本初中生的，可能我们还会觉得这日本人有点反思意识但是不多，是反战败而不是反战，如果是个西方人写的，我们可能会觉得这人不太了解亚洲战场的历史，如果是韩国人写的，我们可能会觉得阿西吧；但是现在是个中国人写的，又是个小学校长，那我们推定你对这段历史有了解，你应该有更加鲜明的立场，结果你这文章至少一部分表达会让人观感不适，那有些人对此提出质疑批评有什么问题么？

这跟之前说的立场不鲜明其实类似，只不过前边说的是在民众跟犯罪分子之间的立场不鲜明，现在这篇文章是在反法西斯侵略战争问题上的立场不够鲜明，甚至让人怀疑你是在美化侵略者。

要知道普通中国人基本不太可能代入到侵略者视角的，我代入抗日军民视角都代入不过来，我还代入这个视角，这我实在是代入不进去。

那这种笔法是不是一律都有问题呢？我看也有人把某个作家的作品片段拿出来，说你看这里写日本人牙齿白，那这作者是不是汉奸？这个要放到整个作品里来评价，比如说有些影视剧里，这日本人说“识时务者为俊杰，土八路狡猾狡猾滴，良心大大滴坏了”，这是符合这个人物设定的，这个人物可能一开始就设定了是个反派，或者后边展示出来真面目，那这个作品也不能单独把这一句话拿出来评价。

倒过来说，我们以前采访一些犯罪分子的家庭，也要考虑加一些内容给这部分“解毒”，避免让读者认为是媒体在同情犯罪分子。

现在的问题是，这篇小说好像就这么一篇，没看出来是连载还是有什么上下文，那这个就有问题了，用有些网友讲话：这不没事儿找事儿么？

我觉得，咱们探讨啊，把这个故事嵌套一下是不是好一些，比如说八路军抓到一个日本战俘，这个战俘老吐血，就安排一个村里大夫李大姐照顾他给他送饭，结果这战俘看李大姐人不错，就跟李大姐说你能不能放我走，然后讲出了自己儿子被自己打死的故事，结果李大姐听了之后直接把饭给扔地上了，转身就走了。

然后第二天李大姐过来跟他说，之前他儿子就在这里住过，也是李大姐跟她弟弟照顾，结果后来查清楚了确实是学生，就让她弟弟安排送这个日本学生回城，没想到被鬼子当成去城里搞破坏的，遭到了鬼子的攻击，她弟弟小李为了保护这个日本学生，按着他不让他抬头，结果一个炮弹过来把俩人都炸死了，她昨天听老鬼子说才知道这就是杀死自己弟弟的仇人，但是因为八路军要优待俘虏，不然早把他给杀了。

最后李大姐跟他说桌上的那捧杜鹃花就是日本学生留下的，老鬼子半夜把杜鹃花拿过来一看，发现里边有一封用日语写的信，说这几天承蒙李大姐的照顾非常感谢，也知道了战争给中国人造成的灾难和伤害，对自己国家和自己父亲的作为感到羞耻，不好意思当面道别，就留这封信，希望回去能劝父亲放下屠刀，将来如果两国和平共处再回来为李大姐采最美的杜鹃花。

老鬼子看完信连夜吐血而亡，临死前说来生不愿做日本人，愿意投胎到中国当猪做狗赎罪。

那这个故事是不是也能展示一个侵略者打死自己儿子的悲剧内核？我觉得相对来说立场会更鲜明，没有那么难以接受。当然我对文学创作不了解，我只是从传播层面解毒来考虑的。

不过这件事现在有些细节是不知道的，比如说这个李佳前校长是否有其他类似的作品，他是一贯就这么代入还是说就偶尔这一次突发奇想，他自己怎么解释这篇文章，暂时我没看到消息。

至于这个内容进入初三试卷，这个信息就更少了，现在我们都不知道这个出题人是谁，也不知道为什么要进入试卷，也不太了解这个试卷的制作流程，是否有人审核，那这个出题人自己设置的答案是什么呢？

现在新都区的回应是对相关教研员及区教科院院长予以停职，并将根据调查结果、依据相关规定对相关责任人员进行严肃处理。

查了一下这个院长好像叫魏波，他同时是党总支书记，但具体这个工作流程不了解，他是否对试卷内容知情也不清楚。

暂时也没有看到他们对这个问题的解释，就出题的目的是什么，我实在是理解不了。

最后说一下法律层面，很多人问我这个怎么定罪，但是我会认为暂时定罪可能性比较低，行政处罚可能性比较高。

定罪是刑法概念了，很多人设想的侮辱英烈罪，这得是故意犯罪，没有过失犯罪的，也就是说这个作者或者出题人，很明确就是要故意侮辱八路军、美化侵略者，才有可能定罪。但是现在确实也没法排除往反战方向解读，那除非作者或者出题人自己承认了，否则这个论证主观故意就存疑，那存疑就按照有利被告人解释，也就是疑罪从无。

我估计有些人又得说，他就是侮辱，他就是美化，我们弄清一件事：不是你在观点前边加个“就是”俩字，这个存疑就消失了的，要这么简单公检法乐死了，少加多少班呢。

所以现在看不出有刑事追责可能，就看现在调查吧，不过好像也没有司法机关介入调查的消息，目前看都是教育主管部门、行政主管部门介入。

关于这一点大家可以参考之前人教社插图事件，当时人教社一说是教育部调查，我就说刑事追责可能性不大了，因为教育部就不是司法机关，当时好多网友跑来骂街，说你给毒教材洗地，那你看最后那事儿里谁被追究刑事责任了？就是没有啊，又不是我不让司法机关去。

所以这个事儿目前看也差不多，后续如果有司法机关介入，可能会有所变化。

但是行政处罚可能性是比较高的，实际上现在河南这边对校长免职，成都这边对院长停职，都是一个行政管理措施，那如果调查出来他们有失职违法的行为，认为他们不适合担任相关职务，甚至对其作开除处理，这也是有可能的。

但是这两个稍微有点区别的是，成都这边是明确的工作内容，这个按照违法失职追究没什么问题，河南这个校长的文章是发布在一个帐号上，我现在不太清楚这个帐号归属是谁，也就是说是这个校长的个人行为还是职务行为，比如说这号就是他所管辖学校的，他是利用职务便利发布的，那这个追究他工作失职没问题。

但是如果他是业余时间创作，这个稍微复杂一点，只能考虑说他思想认识有问题，不适合担任领导职务等等，能否直接开除，我觉得有待观察。

以上就是我对杜鹃花落这篇小说争议的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。