在高速公路上，车速极快、车流密集，任何一个小意外都可能带来巨大的损失。特别是在卡车追尾事故中，由于卡车底部设计的特殊性，普通车辆很容易直接“钻入”卡车下方，对车辆和驾乘者带来严重的伤害。如何减少追尾事故中伤害？卡车后下部防护装置是目前业内一项关键的安全设计，让卡车在日常行驶中对后方车辆起到重要的保护作用。

那么，我们日常见到的汽车对于“钻入”卡车这一特殊情况实测如何呢？某自媒体最近就针对这一广大车友担心的场景做了测试。测试结果是出了，但过程之抽象，我实在不好评价。

首先就是被用作碰撞测试的卡车，使用了一种常见的“副厂”防护装置，而非原厂配件。这样的操作让人不禁倒吸一口凉气：这类非原厂件并不符合《GB 11567-2017》国家标准，在防护强度、材料厚度和结构设计方面远不及合规装置，在实际碰撞中无法达到有效防护。那我请问，作为测试卡车使用是否合理呢？

以极氪001和Model 3为例，这两款车在碰撞时车头几乎直接“钻入”卡车底盘，说明后下部防护装置并未发挥预期的防护效果。这种情况下，得出的结果实际上并不具备参考价值，因为不合规的防护装置根本无法模拟真实的安全防护能力，测试数据无法反映出车企在设计安全结构时的努力和标准。

刚开始就已经开始不公正，但你以为这就完事儿了？我只能说大家对于自媒体的操作下限想象力不够大。在碰撞测试中，某自媒体的动能设定也令人诧异。按照《GB 11567-2017》国家标准，卡车后下部防护装置应在约43000焦耳的动能下进行测试。这一动能水平是基于1100千克的碰撞体重量和32公里每小时的速度而设定的，意在模拟一般道路上的普通追尾场景。然而，某自媒体在测试中使用了接近2500千克的极氪001，并以56公里每小时的速度进行撞击，导致碰撞动能达到302400焦耳，接近国标的七倍。这种过高的能量设定严重脱离了现实情况。

而Model 3和小米SU7在测试中，也并未因自身车体强度获得理想结果，而是因其车型较矮，使A柱与卡车底盘接触的角度较为有利。然而，视频中未明确说明这些影响因素，观众很容易将之误解为“低车身即更安全”，或是认为Model 3本身的车体强度优于其他高底盘车辆。

举例来说，在实际道路条件下的追尾事故，车辆速度一般会远低于56公里每小时，碰撞动能也不会达到测试中的夸张水平。在如此巨大的动能下，即使使用符合标准的防护装置，后车的安全也难以得到保障。因此，某自媒体测试中的动能标准不仅没有实际参考意义，反而更像是一种制造冲击效果的“流量操作”，以过度破坏的画面吸引用户点击。

可以说，某自媒体此次“5-160万30车钻入卡车碰撞测试”的宣传噱头十足，但从测试方式到结论得出都充满争议。希望各位车友能理性看待这次测试，不要过度相信自媒体，毕竟身处一个流量为王的时代，真真假假要认真辨别。