有人说跟华夏文明不同的是，西方国家历史上虽然经常发动战争，但是他们发动的战争都是对外掠夺，却鲜有我们这样大规模的农民起义，也就是所谓的造反。

然后有人根据这个得出结论，说是在历史上西方国家的制度就比我们华夏文明的先进，因为只有人民安居乐业才不会起来反抗统治者！

可是事实真的如此吗？我只能说这种对西方国家充满奴性思维的结论是既不了解西方文明历史，也不明白华夏文明的博大精深！

甚至于对西欧封建主来说，主动屠杀过剩人口是常有的事情，大不了再招一批人来就是了，反正流民多的是。当然如果西方国家的领主太过贪婪，也会导致领主被当地居民造反杀了全家。可是西方国王不会像秦制皇帝一样，听说有农民造反，立刻征调大军，动用全国的力量去评判。而是会根据传统或者法律，安排被杀死的领主的亲属继续继承领地，让领主自己去搞定那些造反的领民！

说起人口过剩，世界人数最多的就是白种人，他们只是一直没有形成一个统一的、集权的集合体，单拎出来肯定每个小国人口都不是最多的，但你要说整个西方，狭义地说白人最多，广义地说，如今的西方国家黑人白人加起来就更多了。

之所以要清除过剩人口，就跟美国之前的飓风灾害不救灾反而阻挠救灾也是一样道理。飓风受害者破产甚至死亡对资本集团是利好，破产的普通人，土地被资本家低价收购，这就是典型的土地兼并，和我国古代封建王朝走末期一个样，死亡的普通人，不光土地归资本集团，保险公司也不需要赔偿了。就和夏威夷大火灾只烧普通人的房产，不烧富豪资本家的房产一样。

而在华夏中央集权的情况下，社会矛盾是向上集中的，而这个终点就是皇帝，于是官逼民反，改朝换代。可是在欧洲造反到领主就截止了，自然也不算我们意义上的造反。

在中央集权的郡县制体系下，有这样一种独特现象：县太爷哪怕只是想处决一个人，都得煞费苦心，不仅要捏造罪证，还得将情况上报中央，等候皇帝批复。如此一来，地方官员手中权力极为有限，面对地方上突然涌现的反抗势力，根本无法迅速采取有力措施。要知道，反抗力量一旦在短时间内集结，局势便极易失控。再者，地方官多为任期有限的流官，大都秉持着“多一事不如少一事”的行事准则，只求在自己任期内不出乱子就万事大吉，这在无形中也助长了不稳定因素的滋生。

可是在西方国家，长达数千年的时间里长期施行分封制。在这种制度下，各个层级的领主，无论是大领主还是小领主，在自己所管辖的领地内，对百姓握有绝对的生杀予夺大权。只要百姓稍有反抗的迹象冒头，领主们为了维护统治，会毫不犹豫地当场将反抗者处死，使得反抗力量根本来不及发展壮大、组织起有效的造反行动。

而且，一旦遭遇饥荒、天灾等灾害，大量饥民被迫聚集起来时，领主们往往采取极端手段，将预防性屠杀当作应对之策，以此来威慑百姓、驱散聚集人群，进而确保自身统治秩序不被冲击，继续维持领地内的控制权。

另外欧洲领主的领地基本上是弹丸之地，造反也成不了气候，就像日本天皇原先一直被将军架空，毫无实际能力，西方也是这样，几千人很快就被扑杀了，而我国地大物博，一旦聚拢起来，在农业社会，冷兵器时代，突然冒出百万千万人反抗，谁来了都不好使，所以才有分化，与地主士大夫共治，一起鱼肉奴役百姓，这个反而稳固！

说白了西方本质上是落后的社会制度被先进的科学技术强行加持了，工业革命让这种本该被淘汰的社会组织方式成为了主流。

论社会制度毫无疑问是华夏更强，西方科技爆发一是和工商业有关系，商人和工匠为了利润更大化去提升效率，二就是打仗。而古代中国为了稳定是鼓励务农，务农就会让你思想愚钝只看眼前一亩三分地利于稳定。然后欧洲没有大一统王朝，近代欧洲一直打仗促进科技，按照中国古代来说宋朝工商业发达宋的科技成果多，满清海禁压制工商业，科技成果少，战国，三国科技出现了很多战争科技，木牛流马，诸葛连弩，战国的铁器应用，水利科技。其实华夏文明两次处于科技爆发的边缘，结果都被外族打算了！

另外我觉得西方那种小地方根本都不算国家，有国家含义的古罗马帝国被干碎了，后来蒙古帝国打过来了，差点被血洗完了，再然后法兰西帝国觉醒民族意识，但是拿破仑并未统一欧洲，然后德国崛起，两次世界大战绝没有统一，但是他的地方领土一变再变，就没有稳定过，现在有了欧盟，而且他的低端产业外迁，才相对稳定些，而且他那些小国，有300年历史吗，另外美国的历史得算上美洲原住民，还有墨西哥，加拿大，他这200多年，就是二战后作为战胜国，主导世界格局，矛盾外移，才相对稳定些！

还有就是欧洲怎么可能不造反？德国三十年内战 人口掉一半，法国大革命，英国工人起义怎么就不算造反？他们工业化刚起步的时候，十几岁孩子就得打童工，死于机器上不计其数！西方工会制度并不是资本家封建主发善心给搞起来，而是是火山口爆发不得不搞的！

另外再看西方历史，好像不光是很少造反也很少闹饥荒，实则呢，只要不记载，就当没这回事儿。反倒是到了近代，问题藏不住了，所以爱尔兰大饥荒、乌克兰大饥荒相继爆发，惨状令人揪心。就连自诩最强的美国，在上世纪二三十年代的大萧条时期，按他们自家统计，也是饿死了几百万人。

还有被称为欧洲革命老区的法国，短短两百来年，从法兰西第一共和国一路折腾到法兰西第五共和国，这中间的波折起伏，可别天真地以为只是数字上的简单更替，背后是政权的频繁更迭、社会的动荡不安，历史的暗流涌动都藏在这数字的变化里了。

而且中国人骨子里就笃信人与人之间是平等的。早在 2200 多年前，陈胜吴广振臂高呼“王侯将相，宁有种乎”，这石破天惊的一语，如同火种，迅速在华夏大地燎原，自此成为贯穿中国历史的精神共识。也正因如此，面对压迫与不公，民众才会前赴后继地奋起反抗。哪怕到了近代，遭受列强殖民，可中国人哪能咽下这口气？骨子里的平等信念、抗争精神绝不允许，定要拼死挣出个独立自主的新天地。

另外在中国，深厚的民本思想源远流长，两千两百多年前孟子所言“民为贵，社稷次之，君为轻”，宛如一颗启明星，闪耀在历史的苍穹，深深扎根于国人心中，成为一种坚定“共识”。正因为秉持这样的理念，一旦君主漠视百姓疾苦、致使生灵涂炭、民不聊生，那么必然会有人挺身而出，汇聚起民众力量揭竿而起，只为打破这腐朽不公，重新寻得生的希望，让百姓重归安宁。

在中国，所谓的“造反”背后有着深刻内涵，那是民众为了去争取平等的地位，是怀揣着打破既有不公秩序、取而代之的壮志豪情，有着对公平正义的强烈追求。

而西方呢，他们出现的那些“造反”情况，就如同牲畜在面临被宰杀的命运时，慌乱地四处奔逃一般，不过是本能的挣扎，毫无深层次的意义和价值可言。这二者之间，显然有着天壤之别！

所以无论从哪方面看，华夏文明在历史上对西方文明基本上是保持着碾压状态的，要不是因为后来的满清……

全文完