。。。

债务源于人性，总想尽早满足欲望，又对未来盲目乐观，借钱时总觉得将来能够还上。

对于债务人来说，偿还债务是个算术问题，或提高收入，或压缩支出，或变卖资产拆东墙补西墙。

如果借来的钱能够用好，变成优质资产，产生更高的收入，那债务就不是问题。

如果投资失败或者借钱就是用于消费挥霍，没有新增的收入，那么还债就得靠压缩支出。对居民而言就是少吃少玩，对企业而言就是裁员控费，对政府而言就是削减开支。

但是，对于整个社会而言。A的支出就是B的收入，A不花钱，B就不挣钱，也得压缩支出。于是，大家一起勒紧裤腰带，进而收入一起减少，进而整个社会的经济收缩下滑。这个过程非常痛苦，大家的日子都过得紧巴巴的，东西没有人买，物价普遍下跌。

实际的债务负担亦会加重，因为钱更值钱了；若收入的下降超过了债务的下降，那债务负担更是不降反升。

还债让债务人不好过，赖账让债权人不好过。所以，偿还债务的过程是很痛苦的。当整个社会的债务规模非常大时，就可能让经济陷入衰退。

于是，经济学家们、顶层设计者们，发明了一种解决债务或者说缓解债务负担的方式：增发货币。因为这种方式没有明显的利益受损方，所以实施起来的阻力最小，大家感受到的痛苦也最少。

增发货币的方式，大概有三类：

第一类：以增发货币来降低利率，这是2008年全球金融危机前的主流做法。

低利率既能减少利息支出，也能刺激投资和消费，提振经济。只要经济增长，实际收入增加，就可以减轻债务负担。就算实际收入不增加，增发货币也能维持稳定温和的通货膨胀，而随着物价温和的上涨和时间推移，债务人所欠的债，慢慢地就变得不值钱了，债务负担自然也就减轻了。

应该说，2000年至2010年，甚至是到2015年前，贷款买房的债务人，感触最为深刻。因为，他们是第一类做法的最直接受益人。

第二类：大名鼎鼎的“量化宽松”，即央行增发货币来买入各类资产，这是金融危机后发达国家的主流做法。

危机爆发后，很多人不得不变卖资产，各类资产价格大跌。央行增发货币，出手买入股票、债券等各类资产，可以托住各类资产的价格，同时注入流动性，让大家有钱还债。

从财务记账的角度来讲，增发货币算央行的负债。所以，“量化宽松”是央行把其他部门的负债转移到自己身上，央行自身的资产负债规模会迅速膨胀。但是，只要这些债务是以本国货币计价，理论上央行可以无限印钱，想买多少，就买多少。这种做法不一定会推高通货膨胀，因为卖出资产的部门，有了钱后都在还债，没有增加支出，也就不会给物价造成压力。2008年全球金融危机之后，美国、欧洲和日本都大规模的搞“量化宽松”，都没有出现通货膨胀。

“量化宽松”最主要的问题，是难以刺激消费支出，而且会拉大贫富差距。央行主要是购买各类股票、债券等金融资产，所以会推高资产的价格，受益的是资产所有者，也就是相对富裕的人。

以美国为例，2008年全球金融危机之后，美国“零利率”和“量化宽松”维持了好些年。这些年，美国股市大涨，房价也反弹回到危机前的水平。但是对于底层老百姓而言，房子在危机中被抄没了，手里也没多少股票，所以并没有得到什么实惠。因此，美国的经济反弹被形容为是“K形反弹”，即：富人向上，穷人向下。

第三类：债务货币化，政府加大财政支出来刺激经济，即由财政部发债融资，央行直接印钱买债，亦称“赤字货币化”。

“赤字货币化”的核心，是用无利率的货币替代有利率的债务，以政府预算收支的数量代替金融市场来调节经济资源的配置。

从理论上说，如果私人部门陷入困境，政府部门的治理能力和财政能力比较过硬，“赤字货币化”也不是不能做。但是，如果政府部门的治理能力过硬，经济却还是陷入了需要赤字货币化的困境，那就说明外部环境是非常、非常、非常的恶劣。

从历史经验来看，大搞“赤字货币化”的国家，普遍没有好下场，恶性通货膨胀，物价飞涨，国家货币信用崩塌，经济陷入混乱。

国民党政府就曾搞过赤字货币化。当时，国民党政府大手花手打内战，仅1948年上半年的财政赤字，就达到1945年全年赤字的780倍。仅1948年上半年新发行的纸币数量就是1945年全年新增发行量的194倍，央行新发行的货币（法币）几乎全部用来为政府垫款，物价完全失控。1948年8月的物价是1946年初的558万倍。1948年8月，推行币制改革，以金圆券替换法币，但政府信用已经失尽，仅仅8个月后，以金圆券计价的物价，就又上涨了112倍。

2008年全球金融危机之后，前两类增发货币的方式，基本上已经做到了尽头，但全球债务问题、经济问题，依然麻烦不断。所以，这些年来，对于“赤字货币化”的讨论慢慢热烈起来，这意味着什么？