6月19日，印度总理莫迪在“中印边界问题全国党派大会”上说到，“他们（中国军队）既没有闯入印度国境，也没有占领任何哨所。我们20个士兵殉职……”

换句话说，莫迪等于是间接承认了对峙是由于印方越界引起的。

也就是说，莫迪这个表述，和之前印度外长的表述完全相反，相当于是打了他的脸。

这也说明，中方对事件过程的陈述是与事实相符的，导致事发的责任应该完全由印军来承担。

众所周知，中印在加勒万河谷地区的对峙导致20名印军死亡，印度民众和媒体正在“群情激愤”，为何莫迪却“勇于”为中方辩解、把责任揽到了自家身上？这似乎不太符合逻辑……

我认为，莫迪之所以做出上述表态，其深层次原因至少有以下三点：

1、 从现实的国力对比来讲，莫迪并不想与中国开战；

莫迪当然知道中国的国力，尤其是解放军的实力，所以，他根本就不愿、或者说不敢跟中国撕破脸。或许他想做的是，借此转移一下内部疫情和经济困境导致的国民不满情绪，尽可能地转移一下国内矛盾。

2、 从引发事件的责任来讲，莫迪是想将责任“推”给印度军方，以缓解他的压力；

了解印度政治的人都知道，印度军方并不是完全听命于印度政府的，所以印军的边境动作并非完全出自莫迪的本意。于是，当印度民众和舆论的压力都施加在他头上时，他自然会将这口“锅”甩出去，推给印度军方来承担。

莫迪的原话是用英语说的，从语气中我们可以明显听出来，他对印度军方的表现是不满的，虽然表面上还算委婉。

3、 从历史的角度来讲，莫迪并不想重蹈尼赫鲁的覆辙；

如果像印度国内很多民族主义者所说的，与中国开战，那么莫迪将成为“尼赫鲁第二”。那么结果呢，是否也是“尼赫鲁第二”？

尼赫鲁的教训是什么？

与中国为敌、并将印度推向1962年的对华边境战争，这难道是尼赫鲁的本意吗？

应该不是。或者说，未必全是。尼赫鲁作为印度的开国总理，曾经提倡过“不结盟运动”，他的本意是倾向于友好解决边境问题的，但是“印度式议会政治”留给他的腾挪空间不大，再加上前英国殖民者当年留下来的“政治包袱”，让他不得不向国内民族主义、民粹主义者低头。

有人认为是“政治遗产”的那些东西，从某种程度上来说，恰恰是甩给印度当局的“政治包袱”。

一个很明显的例子便是，当年1962年边境战争开始之前，中国恩来总理曾三次赴印度与尼赫鲁协商解决两国边境危机，尼赫鲁政府不但不引起高度重视，反而认为这是中方在“低头”，因此态度愈加强硬。

而印度媒体此时也将双方谈判细节公之于众，让不明就里的印度舆论和民族主义者继续挑动整个印度社会的躁动神经，最终将印度推向了战争，并随即陷入不可挽回的糟糕局面。此后，尼赫鲁在印度国内外的声望一落千丈，他本人也在战争结束一年半之后抑郁而终。

从这一点来看，莫迪也不想被民族主义者、民粹主义者牵着鼻子走。更何况现在的印度还同时在与巴基斯坦、尼泊尔发生了尖锐的领土冲突。同时跟三个国家陷入领土争端，而中国在其中的实力最强，莫迪自我掂量一下，至少也应该促使印度在中国面前偃旗息鼓了吧。