一、案情简介：

（一）被告违法事实（从监控视频里可看出）：

1、2020年3月20日，蒋涛的母亲突发病，被告120急救车把急诊患者拖运至其急诊科后，俩医护下车后全部脱岗跑掉了，患者被搁置一边近三个小时无任何医护前来抢救或救治，致患者错过黄金抢救时间而死亡；

2、患者被害后，被告开始：（1）伪造病历等资料并违法收取1897.3元；（2）申武林医生私吞蒋涛277.8元退药款及几十元；（3）担架男员工抢劫蒋涛100元；（4）被告杜撰的答辩状、伪造的病历资料等自相矛盾多达几十处、漏洞百出。

3、被告接诊医生申武林强制要求仰卧着的急诊患者戴口罩也是引起患者死亡的重要因素之一。

（二）立案庭法官违法事实：

1、蒋涛多次到立案庭立案均被拒绝，立案庭在拖延达到一个多月后才给立上案，立案庭此违法操作旨在帮被告将来拒提交监控视频证据时有不正当的、不合法的狡辩机会和谬论；

（三）一审、二审法官违法事实：

压案近三年、捏造伪造证据和案卷材料、冒充领导签字、本案一审本来为合议庭审理但靳鹏程违法变成其一人开庭审理、颠倒举证责任主体、非法采信被告伪证据判决、帮被告遮掩袒护移花接木地诡辩而避开蒋涛提交的铁证、对本案关键证据“监控视频”在一审判决书中只字不提以便规避、对法条断章取义、程序违法等，这些都被蒋涛用铁证或法条反驳得体无完肤，内容多达几十处。

（四）汪洋、靳鹏程两法官曾经对原告说过:需被告赔偿：

1、曾都法院首接本案法官汪洋，在2020年5月21日第一次质证当着被告面对蒋涛说：“精神损失费没有你（蒋涛）说的那么多，我们是按五万元赔偿的……”，第一次质证时汪洋就断定需被告赔偿；

2、后靳鹏程接手此案时曾对蒋涛说：“我准备把被告按‘玩忽职守’判决……”，我当时接着他的话说：“按渎职判要好些，因为被告是渎职犯罪”。但靳鹏程违背自己所言，仍黑白颠倒枉法判案。

二、随州黑法官靳鹏程、吕丹丹把人民法院当作他们私人的黑作坊，肆无忌惮地杜撰、捏造、伪，、黑白颠倒地枉法裁决，所炮制的枉法判决书成为中国最劣质的判决书，判决书自相矛盾和漏洞多达几十处：

下面仅举一例，就能看出俩法官枉法的嘴脸：

（一）说明：二审判决书第8页称“庭审中，蒋涛陈述随州中心医院未对患者施用药物救治，排除了因医院用药等医治原因造成患者死亡的可能”；二审判决书第5页又称：“给予抗炎（左氧氟沙星）、祛痰（氨溴索）、补钾等对症治疗”。二审裁决所言前后自相矛盾。

一审判决书第4页称“给予抗炎（左氧氟沙星）、祛痰（氨溴索）、补钾等对症治疗”；一审判决书第7页又称“庭审中，原告陈述被告未对患者施用药物救治，本院排除因被告用药等医治原因造成患者死亡的可能。一审裁决所言前后自相矛盾。

申请人反驳：

1、当原告陈述被告近3个小时，未给患者用过一点点药抢救或救治时；一审、二审为了给被告开脱罪责，就捏造称对患者用过药了：“给予抗炎（左氧氟沙星）、祛痰（氨溴索）、补钾等对症治疗”；

2、一审、二审为了开脱被告近三个小时脱岗、渎职导致患者失去抢救时机而死亡时；又反过来用原告陈述的“蒋涛陈述随州中心医院未对患者施用药物救治”，排除了因医院用药等医治原因造成患者死亡的可能”来胡扯诡辩，

其诡辩的意思是：因被告对患者没有用过药，患者死亡与被告对患者用过药物医疗有关，是不可能的；

综上1、2条所述：一审、二审一会说被告对患者用过药了；一会又说被告对患者没用过药，判决书所言前后互相矛盾。

（二）证据：二审判决书第 5页、第8页；一审判决书第4页、第7页。证明材料附后。

（三）证明对象或内容：

1、一审、二审判决书一会称被告对患者用过药了，一会又称被告对患者没用过药，判决书所言前后互相矛盾，所以，一审、二审判决书均不成立、也不合法、更不能得出正确的判决结果；

2、一审、二审判决书结构层次混乱、前后矛盾、不合逻辑、也不合法，判决理由不能得出判决结果，属枉法胡乱判案。