11月6日，特朗普宣布获得2024年美总统大选胜利,哈里斯承认败选。世界高度关注，全球网络空间领域，也对特朗普与哈里斯“对立撕裂”竞选言论进行分析，大多数认为，以特朗普的独有性格、执政风格，其当选后，必将重塑美国网络空间领域，全球网空可能大变天！更多专家认为，变天是大概率事件，但大变天的可能性不大。这个天会怎么变？蘑菇云对特朗普上次当总统、这次竞选和未来执政核心团队的有关政策，进行了梳理和分析，为研判网络空间的天如何变、变多大，提供思考借鉴。

特朗普即将再次入主白宫一、特朗普上次当总统时的政策特点

这个时期的特朗普，政策上，主要有攻击性、爱甩责、小圈子等3个特点。（一）攻击性，强调网络攻击威慑特朗普政府,将网络威慑作为网络安全战略的重要部分，主张采取主动的、进攻性的网络策略，试图识别、破坏、贬低、反击和威慑网络空间中的其他国家，习惯把网络中不安全的行为归咎其他国家，而美国自己想干什么就干什么。这打破了传统网络安全以防御为主的思维，加剧了网络空间的对抗性,引发全球范围内网络安全技术和防御体系的竞赛，从而改变全球网络安全的格局。（二）爱甩责，主张放松网络监管特朗普主张减少政府对网络空间的干预，强调“小政府、大市场”的理念，将网络安全的责任更多地推向企业和个人。网络安全行业缺乏统一的标准和规范，企业在网络安全方面的投入和措施参差不齐。这使得网络安全责任变得分散，导致网络安全事件发生率增加，进而影响全球网络安全的稳定。（三）小圈子，不太保留吸引网络安全人才特朗普政府的移民政策和对国际人才的态度较为复杂，这影响了美国对全球网络安全人才的吸引力。一些优秀的网络安全人才可能因为政策原因无法进入美国，或者选择离开，这对全球网络安全人才的流动和分布产生了不利影响。二、特朗普这次竞选总统的主要言论

竞选时，特朗普说了很多猛话,主要有3个方面。（一）对网络安全威胁的模糊态度

一是质疑网络安全性，特朗普曾多次表示“没有一台电脑是安全的”，那么其他国家在制定网络安全政策和战略时可能会更加迷茫;二是淡化黑客攻击事件，对于一些被指控的黑客攻击事件，特朗普的态度较为暧昧。例如，对于俄罗斯被指干预美国大选的黑客事件，他曾表示对情报局官员证实黑客袭击的能力表示怀疑。

特朗为了再进这个办公室，讲了很多猛话（二）对未来报复性行为的种种暗示一是针对特定国家的威胁，特朗普在竞选过程中暗示，如果当选将对这些国家采取报复性的网络行动。这种言论可能会引发相关国家的警惕和反制，加剧国家之间在网络空间的对抗。二是对网络攻击的容忍度变化，特朗普的竞选言论传达出一种对网络攻击行为容忍度的变化。这可能会让其他国家认为美国在网络安全问题上的标准降低，从而引发更多的网络攻击行为，增加网络安全事件的发生频率和危害程度。（三）对网络安全合作的不确定性一是强调美国优先，特朗普一直强调“美国优先”的原则，在网络安全领域也可能会延续这种做法。二是缺乏具体合作方案，在竞选过程中，特朗普尚未提出明确的全球网络安全合作方案。这种不确定性会影响全球网络安全合作的进程，使得各国在网络安全上难以形成有效的协同应对机制。三、特朗普未来核心团队的执政主张

特朗普未来执政的核心团队中，不乏对华强硬派，而最有可能获得国防或国家安全事务委员会的科尔比，更是主张美国彻底接受“中国威胁论”。他们在网络空间主张，聚焦在3个方面，要高度重视带来的后续影响。

科尔比

（一）机构重组的潜在影响

主要有2个方面，一是部门职能调整的不确定性，有消息称，特朗普的核心团队可能主张对一些网络安全相关机构进行重组，如将网络安全与基础设施安全局（CISA）重组至交通部等。二是对国际合作的影响，美国网络安全机构的调整可能会影响与其他国家在网络安全领域的合作。其他国家可能需要重新适应美国机构的变化，建立新的合作机制和沟通渠道。这将增加国际间网络安全合作的难度，延缓全球网络安全治理的进程。（二）网络安全标准的不断争议一是自愿性标准的推行，特朗普的核心团队可能主张推行公司自愿遵守的网络安全标准，而非强制性规定。这与其他国家普遍加强网络安全监管的趋势相悖，可能会导致美国企业在网络安全方面的投入不足，从而增加全球网络安全的风险。二是标准不统一的问题，其他国家在与美国企业进行网络交互时，需要花费更多的时间和成本来评估和应对不同的网络安全标准，影响了全球网络的互联互通和信息共享。

美国大搞芯片战（三）技术优势的霸权维护总的看，一是技术保护主义倾向，特朗普的核心团队可能强调维护美国在网络技术领域的优势地位，采取一些技术保护主义措施。例如，限制关键网络技术的出口，加强对外国企业在美国网络领域投资的审查等。这将阻碍全球网络技术的交流与合作，影响其他国家网络技术的发展，从而加剧全球网络安全技术的不平衡。二是对新兴技术的争夺，核心团队可能会加大对人工智能、量子计算等新兴网络技术的投入和研发，以保持美国在这些领域的领先地位。新兴技术的快速发展也可能带来新的网络安全隐患，需要全球各国共同应对，但美国的技术保护主义做法可能会阻碍这一进程。