近日，一起涉及美容养生会所的经营争议案件在江苏省昆山市引发了广泛关注。2021年7月至2022年6月期间，章某与合伙人夏某等人在昆山市周市镇与玉山镇合法经营兰桂坊美容养生会所及清禾美容养生会所。确保所有服务内容均符合法律法规，未涉足任何黄赌毒等非F活动。

然而，江苏省昆山市JC院的介入却将这一合法经营行为定性为Z骗犯Z，特别指出章某作为投资股东，尽管未参与日常经营，却被错误地列为Z骗案主犯，引发广泛争议。章某于2022年9月29日被以Z骗Z名逮捕，现被关押于昆山市看守S。随后的司F进程更是让争议升级，2023年11月28日，昆山市F院宣判章某犯Z骗Z。多次申请调取同步录音录像，就是不肯提供，案件的真实性和合法性怎么让人信服。

但是根据现有信息，被告人经营美容养生会所的主要动机是通过合法途径获取利润，而非非F占有客户财产。被告人开设的会所拥有固定的经营地点，未采取隐蔽或频繁变更地址的逃避策略，被告人不仅未试图隐藏身份或资产，反而在部分消费者提出退款要求时积极响应并退款，表现出愿意承担责任的态度。会员卡内余额的所有权依然归属消费者，会所仅作为保管方，并未改变资金的所有权属性。更重要的是，当消费者对服务不满时，存在明确的退费渠道，这意味着消费者的财产权益并未被实质性剥夺，而保留了通过退费机制追回财产的权利，与非F占有所指的永久剥夺财产权有着本质区别。

因此，被告人的行为模式并不符合Z骗Z中“非F占有为目的”的关键要素。其通过正常经营获取利润，保持了经营的透明度与消费者的退款权利，且所有消费扣款均有对应服务支撑，未出现非F占有消费者财产的行为表现。因此，指控被告人构成Z骗犯Z缺乏充分的事实和法律依据。

在针对章某案件中，一审F院的判J实体部分暴露出严重的事实认定不清及证据不足问题，难以支撑被告人构成Z骗Z的结论。

针对一审F院的判J，其关于被告人构成Z骗Z的认定，实质上混淆了X事Z骗与民事欺诈的本质差异，未能精准区分两者在法律定性上的界限，存在严重的法律适用偏差。具体而言，一审F院将被告方向消费者宣传所谓的“特色服务”默认等同于提供非F性服务（简称“x服务”），并基于服务未实际提供这一点，判定被告方虚构事实、隐瞒真相，构成Z骗。这一逻辑链条的构建，忽略了几个关键法律与事实要点，导致判J结论偏离了公正与合理性。

1. 混淆法律保护的法益：首要的问题在于，一审判J似乎在不经意间赋予了非F性服务交易以某种形式的合法性预期，即认为只要被告方承诺提供服务（即便是非F服务），未履行承诺即构成Z骗。这种逻辑混淆了法律保护的真正法益，即合法的财产权益与合同权益，而非对非F交易的保护。正确的法律立场应当是，任何基于非F活动的约定，自始无效，不被法律所保护。

2. 交易目的的落空与欺诈的界限：Z骗Z的核心在于行为人通过虚构事实或隐瞒真相，使对方产生错误认识并基于此错误认识处分财产，且行为人的目的是非F占有该财产。然而，本案中，即便假定宣传中的“特色服务”被误解为x服务，但被告方实际提供的始终是正规按摩服务，这表明双方基于合法服务达成的交易，即使因宣传方式的模糊性导致顾客期望与实际服务存在差距，也应视为民事欺诈的范畴，而非X事Z骗。民事欺诈涉及的是交易中的误导和瑕疵，其纠正机制通常包括退款、赔偿等民事责任，而非X事责任的追究。

3. 宣传与服务实质的分离：即便宣传手法存在夸大或误导成分，但被告方在顾客直接询问时明确否认提供非F服务，且实际提供的服务在法律允许范围内，就不能简单地将未实现顾客的错误期待等同于“虚构事实、隐瞒真相”。

因此，一审F院的判J逻辑不仅在法理上站不住脚，而且在实践中可能导致法律保护导向的混乱。

值得注意的是，检察J关在庭审中并未提交任何证据证明讯问过程的合法性，同时，章某和夏某还指控J方存在Y供、骗供以及故意不准确记录口供等违规行为，进一步加剧了取证程序的非F性。这些违法取证手段直接损害了供述的真实性。

更为严重的是，尽管法律规定了对讯问合法性的严格核查要求，但直至庭审结束，辩护方仍未见到检察J关出示任何有关讯问合法性核查的证据。这本身已构成程序违法，显示出检察J关在执行讯问合法性核查方面的缺失。尤为令人担忧的是，尽管案卷中出现了章某的讯问合法性核查意见书，但章某当庭坚称从未有检察G对其进行过此类核查，也未征询过其律师的意见，他对于核查的具体执行检察G、时间等信息一无所知，这不禁让人对那份核查意见书的真实性产生严重质疑，辩护方有理由相信这可能是伪造的文件，企图掩盖非F取证的真相。

综上所述，一审判J在关键事实认定上偏离了实际情况，错误地将商业宣传的艺术夸张与虚构事实等同，忽视了被告人在交易过程中的透明操作及消费者的自主选择权，同时也未能正确认定被告人的行为动机与所得财物的正当性，需重新审视并纠正。

当前，章某案已成为检验司F公正与法治精神的试金石。社会公众与法律专家正密切关注后续发展，期待通过更高层次的司F审查，能够纠正潜在的错误，确保法律的正确适用，维护每一位公民的合法权益，也为类似案件的公正审判树立典范。

免责声明:本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!