普通人评估ETF管理质量其实没那么麻烦，直接把ETF净值增长和同期跟踪指数的全收益指数做一个对比就行了，误差越小越好，反正ETF的证券出借、打新、股指期货的收益和管理人对交易成本以及分红税的控制都体现在净值里面了~ 一般来说，考虑到运营费用、调样冲击成本以及各项税费的影响，ETF很难完全复制全收益指数，这里我根据个人的经验给大家提供一个0.2%费率ETF的参考数据： 1、对于大盘宽基类ETF： 相对全收益指数的的误差在-0.50%左右为合格； 相对全收益指数的的误差在-0.30%左右为良好； 能完全复制全收益指数收益为优秀； 2、对于红利类ETF： 相对全收益指数的的误差在-1.00%左右为合格； 相对全收益指数的的误差在-0.50%左右为良好； 相对全收益指数的的误差在-0.20%左右为优秀。 （注：以上是ETF限定为规模大于10亿、费率0.2%，数据来自于个人经验，仅供参考！） 为什么红利类ETF的跟踪误差可以放宽一些呢？主要是因为红利类指数相对于大盘宽基指数有更高的调样周转率，大盘宽基调样基本只涉及尾部小权重样本的变化，而红利类指数调样时往往是头部样本降权重、尾部权重换样本，样本权重的变动远大于大盘宽基指数，像调样频繁的红利低波100指数的年化调样周转率甚至超过了100%，相当于一年时间就把全部样本清洗了一遍，即使是在调样上比较克制的中证红利指数，其去年的年度调样周转率也达到了26%，与之形成对比的是像沪深300这样的大盘宽基指数年化调样周转率甚至不足10%。 另外，红利在样本分布上中小盘样本占据了过半的权重，这就导致调样时冲击成本异常偏高，尤其是在红利类ETF规模大幅膨胀的今天。还有就是ETF的红利税政策与个人一致，红利类指数高股息率高、调样周转率大，很多样本持有期其实是不满一年的，其红利税损耗也不小。 不过大家也不用过多的担心这些问题，毕竟咱们付了管理费，这些问题就交给管理人去头疼吧，我们只要注意挑选那些管理品质优秀的ETF投资就好~