四旬男子王某通过某社交软件，结识了袁女士，在两人聊天的过程中，男子王某得知袁女士从事特殊职业，顿时按捺不住，动了不该动的心思。

其后，两人经过一番商榷，最终以八百元的费用，达成了非法交易协议，并相约在线下某宾馆见面。

当两人如约在线下宾馆见了面后，随即便一起登记入住了某房间，进入房间后，男子王某立即迫不及待地与袁女士进行了交易。

事后，男子王某亦遵守承诺，通过手机转账的方式，当场给付了袁女士八百元费用。随后，两人又相伴着一起离开了宾馆。

然而，男子王某所不知道的是，几天过后，袁女士在该宾馆与其他人进行非法交易时，被警方当场查获。

其后，警方根据袁女士的供述，通过调取袁女士的手机聊天记录、手机转账记录以及涉事宾馆的监控录像，顺藤摸瓜查到了男子王某的嫖娼违法行为。

不过，由于某些原因，警方当时并没有对男子王某进行调查处理，直到6个月后，警方在年底清理积案时，才重新对男子王某启动了调查。

最终，因涉嫌嫖娼，男子王某被警方依法处以了行政拘留。然而，面对警方做出的行政处罚决定，男子王某却表示不服。

男子王某一方面极力否认自己曾经嫖娼的事实，另一方面，男子王某认为即使他曾经嫖过娼，可是已经过去了6个月，案件早已经过了追诉期，因此，警方无权对其做出处罚。

对此，一种观点认为：

根据我国《治安管理处罚法》规定：违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。

也就是说，违反治安管理行为，追诉时效为6个月。由于嫖娼属于违反治安管理行为，因此追诉时效也为6个月。

本案中，男子王某的嫖娼违法行为，发生在6个月前，故而已经过了追诉时效。

因此，按照相关法律规定，即使警方能够证明男子王某存在嫖娼的违法行为，也不应该再对男子王某进行处罚，因为已经过了追诉期。

然而，另一种观点却认为：

我国《治安管理处罚法》当中规定的是，违反治安管理行为，在6个月内没有被“发现”的，不再处罚。

本案中，男子王某的嫖娼违法行为，其实在几天之后便被警察“发现”了，只是当时由于某些原因，警方并没有对男子王某进行处理而已。

因此，就本案而言，由于男子王某的嫖娼违法行为，已经在6个月内被“发现”，故而并不符合不再处罚的相关规定。

也就是说，本案中，男子王某嫖娼，6个月后被抓，并没有过追诉期，理应受到处罚，警方作出的行政处罚决定合法合规，并无不妥。

对此，一种观点认为：

根据我国《治安管理处罚法》规定：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。

本案中，男子王某涉嫌嫖娼的事实，不仅有袁女士的如实供述，而且警方还掌握了男子王某和袁女士约定嫖娼时的手机聊天记录，以及事后的手机转账记录作为佐证。

此外，警方当时还调取了涉事宾馆的监控录像，清晰地掌握了两人的开房记录，而这些证据已经足以证明男子王某曾经嫖娼的事实。

因此，就本案而言，即使男子王某拒不承认嫖娼，可是警方根据已经掌握的完整证据链，完全能够证明男子王某存在嫖娼的违法行为，并据此依法对其作出行政处罚决定。

最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们又有哪些不一样的观点呢？欢迎留言讨论。