十八届三中全会《决定》中，关于公有制经济和非公有制经济，是这样表述的：
公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，是中国特色社会主义制度的重要支柱，也是社会主义市场经济体制的根基。公有制经济和非公有制经济都是社会主义市场经济的重要组成部分，都是我国经济社会发展的重要基础。必须毫不动摇巩固和发展公有制经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。必须毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，激发非公有制经济活力和创造力。
二十届三中全会《决定》中，对这个问题的表述有所变化：
坚持和落实“两个毫不动摇”。毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护，促进各种所有制经济优势互补、共同发展。
对照两个《决定》中，对公有制经济和非公有制经济的表述，确实有一定的变化。很明显，在十八届三中全会《决定》中，对公有制经济的地位和作用强调得多，对非公有制经济的地位和作用阐述较少。而二十届三中全会《决定》则反过来了，对公有制经济只用了“巩固和发展”这五个字来作为强调; 而对非公有制经济则不仅继续使用了“鼓励、支持、引导”这三个表明态度的词语，而且还用了“平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护”来表明法律地位的提升，而且还用了“促进各种所有制经济优势互补、共同发展”来表明其重要作用。
于是，有人开始对这两个决定内容表述的变化大做文章了。有人惊呼：二十届三中全会决定不再提公有制经济为主体了，欢呼非公有制经济可以大展拳脚，甚至升堂入室成为经济主体了。
我想说，请不要误读。公有制经济的主体地位是《宪法》赋予的，是我们国家的社会主义性质决定的，其压舱石和定海神针的作用，不是其它经济形式能够承担的。
那么，同为新时代的三中全会决定，对此问题的阐说为什么有一定出入呢？答案是，整个社会的经济形势已经发生了很大变化。
我们不妨回顾一下十八届三中全会召开前后，中国的经济形势是什么样的特点。那是一个非公有制经济野蛮扩张、制造垄断、不可一世、嚣张跋扈的时期。
回顾那段历史，作为老百姓，我们有限的视野就可以看到，那时的资本嚣张到什么程度，遍地都是搞金融的，投资担保公司到处圈钱。房地产公司更是到处开疆拓土，无论是秦岭山下，还是南海岸边，别墅群遍地开花。教育培训机构更是不遑多让，从线上到线上，高喊着“你的孩子不来，我就培养你孩子的竞争对手”，不停地激发着年轻家长们的焦虑。互联网经济更是雄心勃勃，不仅要建立庞大的商业帝国，更是喊出“银行不改变，我们就改变银行”的口号。
在这样的大背景下，高层最需要做的是什么？就是给公有经济打强心针，明确并强调公有经济的地位和作用。要让全社会都知道，我们走的是中国特色社会主义道路，特色是表象，社会主义是本质，公有制经济为主体是社会主义性质的根本体现和切实保证。所以，十八届三中全会决定中，用“支柱”“根基”来强调其地位; 用增强其“活力、控制力、影响力”来突出其主力部队的地位。
一转眼十多年时间过去了，全国的经济形势发生了很大变化。一个个投资担保公司爆雷了，紧接着，恒大爆雷了，中植系爆雷了；蚂蚁金服上市被中止了，许家印不再印了，马爸爸不再爸爸了，俞敏洪开始直播卖货了；各地的烂尾别墅垂头丧气了，许多有钱人都把钱往国外润或者存入银行了，银行贷款发放困难了……如此等等，都在表明宏观经济形势发生天翻地覆变化了。面对这样的新形势，二十届三中全会决定能不变换阐说方式，以对今后的经济形势进行引领吗？
十八届三中全会强调公有经济用文字相对较多，是因为那时公有制经济受到挤压，那些一心想让中国走资本主义道路的公知们，拼命鼓吹国有企业私有化，想让把社会主义的根基给撼动了。而今则是公有制经济得到强化了，并且出台《农村集体经济组织法》，进一步扩大社会主义公有经济了。但是，面对非公有制经济相对疲软的局面，就重点强调提高非公有制经济的法律地位，对其打一剂强心针，使其继续发挥偏师的作用。毛主席有诗：“赣水那边红一角，偏师借重黄公略。”在实现共同富裕的道路上，非公有制经济的作用也是不可或缺的。
二十届三中全会决定中，对进一步深化改革的目的目标说得很清楚，就是建设社会主义现代化强国。其中极其重要的一项内涵，就是聚焦提高人民生活品质，完善收入分配和就业制度，健全社会保障体系，增强基本公共服务均衡性和可及性，推动人的全面发展、全体人民共同富裕取得更为明显的实质性进展。
在这样的大目标下，无论是公有制经济，还是非公有制经济，都是实现目的达成目标的手段。
非公有制经济好多是资本控制的。高层曾经说过，要给资本戴上笼头。就像我们农村，小牛能干活的时候，要给它扎个牛鼻圈，用牛缰绳控制它。这样，牛就是生产力的组成部分。当资本被套上笼头，拴上缰绳，能够为国计民生服务的时候，让其“平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护”，这也是应该的。
只要能保证整个战局的胜利，主力部队和偏师都应该被看重，都应该享受相同的法律地位。恐怕这才是其中深意吧？
