写历史题材书的人，未必是历史学家，还有历史小说家或者说文学家。

公元531年之前的中国，处于文史不分家的状态，尤其是写历史题材书籍的，往往既被视为文学家，同时也被说成史学家。

写出正史《三国志》的陈寿是正宗的历史学家。

而生卒年为公元317年——384年，或者是公元325年——393年，也可能是公元328年——413年，写出野史《汉晋春秋》的“半人”——襄阳习凿齿，就是这样的文学家。

梁朝普通七年（526）至中大通三年（531），萧统和门下文人共同编选了一部文学选集，这就是后世所称的《昭明文选》。

作为梁朝太子，萧统亲自参与，这无疑给编选《昭明文选》带来了很多便利。同时，萧统本人在文学鉴赏上具有相当高的水准，对《昭明文选》的选取标准也有十分清晰的认识。

《昭明文选》以文为本，主要选取词人才子的名篇，凡“姬公之籍、孔父之书”“老庄之作、管孟之流”“谋夫之话、辩士之端”“记事之史、系年之书”均不予收录。而这几类，也就是后来说的“经、史、子”之类著作。

从这个意义上说，《昭明文选》开创了中国文学史上“文史哲分家”的先河，也为后人树立了“文”与“非文”的典范。

就像“半人”——襄阳习凿齿，其著作《汉晋春秋》，与其说是历史专著，不如说是历史小说。

这就是成书于明朝的《三国志通俗演义》，为什么以习凿齿的野史《汉晋春秋》为蓝本，而非以陈寿的正史《三国志》为蓝本。

从这个意义上讲，《汉晋春秋》可以看作是初级版本的《三国演义》，其文学的成份大于历史价值！

如果说《汉晋春秋》的史料价值，更多的体现在它成功挑起了蜀汉与曹魏长达一千多年的“正统论”之争。

况且，《汉晋春秋》这部书早在一千多年前就散失了，仅存佚文一百多条 ，不足二万字。

今人能看到的清人辑本，不过是断简残编，几近绝学。