知行有别　明清之际王夫之的认识论观点。认为知和行是两个内容不同而各有功用的范畴。“知行相资以为用，惟其各有致功，而亦各有其效，故相资以互用，则于其相互，益知其必分矣。”（《礼记章句·中庸衍》）知行之间有联系，但又有区别，不可互相替代，“知行之分，有从大段分界限者，则如讲求义理为知，应事接物为行是也”（《读四书大全说》卷三）。从两者的对立统一的辩证关系上来理解知行关系，因而反对王守仁的以知代行的“知行合一”说，指出“姚江王氏（王守仁）知行合一之说，得借口以惑世”的要害，是“不知其（知行）各有功效而相资”（《礼记章句·中庸衍》）。

行可兼知　明清之际王夫之用语。指知与行各有功用，不可混同。《礼记章句》卷三十一：“知行相资以互用，则于其相互，益知其必分矣。”但强调行是知的基础和主导，指出“且夫知也者，固以行为功者也；行也者，不以知为功者也。行焉可以得知之效也；知焉未可以得行之效也”，“行可兼知，而知不可兼行”，“君子之学，未尝离行以为知也”（《尚书引义·说命中二》）。斥责明王守仁的“知行合一”是“销行以归知，终始于知”，指出南宋朱熹主张“知先行后，立一划然之次序，以困学者于知见之中”（同上）。

行先知后　明清之际王夫之的知行学说。他在批评宋明理学“知先行后”学说时，明确提出“行先知后”、“行可兼知，而知不可兼行”。认为人的认识是从力行中来的，“力行而后知之真”。他把“非知之艰，行之惟艰”的古老命题和孔子“先难后获”的思想相结合，得出“知非先，行非后，行有余力而求知”的结论。还用弈棋、饮食、行路等大量的日常生活经验事实，说明“盖天下之事，固因豫立，而亦无先知完了才去行之理”（《读四书大全说》卷一），强调行在认识中的作用。清颜元更突出了行在认识中的决定作用，把王守仁的“不行只是不知”，改成“不知只是不行”，还把《大学》中的“格物”释为“手格猛兽之格”、“犯手（动手）捶打搓弄之义”，强调一切知识都来源于习行、实践。