今天在教师办公室，不知道是哪个老师又提起了那句颇有影响又颇有争议的话：“没有教不好的学生！”

办公室里的老师一下子就分成了三个阵营。

赞成者阵营：“只要方法适当，学生都是可以教好的。都可以成材的！有些学生之所以教不好，是老师的教育方法的问题，是学校教育没和家庭教育配合好的问题，不是学生的问题！”等等。

反对者阵营：“有些学生，就是魏书生来教我看也不行！我们在必要的时候还是承认教育无能为力的一面才够理性！”“比如，某某班上的某某学生，你能教好他？”等。

中间派阵营：“任何话都不能绝对。你们都有正确的一面，也都有不正确的一面！”

“你这话等于没说！”赞成者和反对者一致讥笑起中间派。

我实在忍不住，就发表了我的观点：从科学的角度分析，“没有教不好的学生”这句话是典型的后天决定论观点。“给我一打儿童，我能将他们培养成总统、疯子、科学家”就是这种观点的口号。但这种观点在科学界是受到了普遍质疑的，肯定是存在问题的。但为什么这句话在教育界如此盛行呢？其实，“没有教不好的学生”这句话只是一种教育理想和教育责任，也就是教师在教育过程中勇敢地将教育的责任归于自身，以促使自己时刻反思自己的教育行为，而不至于推卸自己的责任。

其实赞成“没有教不好的学生”和反对“没有教不好的学生”都是对的。

赞成的观点，显示的是教育者的担当精神、积极改变自我的心态以及对教育的理想主义色彩。子曰：性相近也，习相远也。子曰：“有教无类。” 两句话合在一起，可以基本判定，孔子是倾向于“没有教不好的学生”这个主张的。

为什么孔子只是倾向于“没有教不好的学生”这个观点，而不是完全赞同这个观点呢？因为孔子在强调“性相近”的同时，也强调人天生的差异。这在《论语》中有大量的体现，在此不赘述。

而孔子之后的孟子一定是推崇“没有教不好的学生”这个观点的，因为孟子认为人性都是相同的。孟子说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”也就是说，无论我们的外在存在多大的差异，我们内心向善的一面都是一样。只要我们激发出内心善的一面，人人都可以做尧舜！这不是“没有教不好的学生”，是什么！

反对的观点，显示的是对学生个体差异的尊重，是不强求，顺其自然的平常心态和现实主义态度。比如，有的孩子在他人生的某个阶段，就是要叛逆甚至要和家长老师作对。在这个时期之内，谁也无法改变他。可是，只要这个时期一过，他立马变成另外一个人。这是教育改变了他，还是他自己改变了他自己？谁也说不清！