到底谁该为这起悲剧负责？

四川凉山普格县，一名女子沙某某在和朋友聚餐喝酒后，独自走进小巷，不幸跌落坑中死亡。家属认为这与聚餐饮酒行为有直接因果关系，竟然起诉了9名聚餐者，索赔近百万！

2023年12月5日下午，格某某邀请沙某某在镇上一家餐馆吃饭，随后阿某某甲、陈某某等8人经过朋友邀约也参加了聚餐。

吃饭时，格某某、阿某某甲、陈某某和沙某某共饮啤酒，而徐某某等6人未饮酒。饭后，阿某某甲提议去歌城唱歌，部分人离开，其余人前往KTV继续饮用啤酒。期间，徐某某等4人未饮酒。

次日凌晨，唱歌饮酒结束后，沙某某独自走进一条小巷。格某某发现她不见后寻找无果便回家了。第二天，附近居民发现沙某某倒在坑内，警方到场确认其死亡，但死亡原因未进行鉴定。

沙某某的父母认为女儿的死亡与聚餐饮酒行为直接相关，于是将9名聚餐者起诉至法院，要求支付死亡赔偿金、丧葬费等共计103.3万余元，后变更为98.4万余元。

他们觉得这些人在聚餐过程中没有尽到照顾沙某某的责任，导致她酒后独自离开并发生意外。

然而，这一诉求也引发了争议。一方面，家属认为聚餐者有义务确保沙某某的安全；另一方面，聚餐者则觉得沙某某是成年人，应该对自己的行为负责。

一审法院认为，沙某某大量饮酒与死亡结果存在一定因果关系。沙某某作为完全民事行为能力人，明知大量饮酒的危险却仍然为之，自身存在重大过错，应承担80%的责任。

而格某某作为聚餐发起者、阿某某甲作为唱歌发起者以及陈某某作为共同饮酒者，酒后未尽到合理安全注意义务，应分别承担10%、6%和4%的赔偿责任。

法院认定未饮酒且无劝酒行为的徐某某等6人不承担赔偿责任。一审法院对各项损失认定为91.7万余元，据此判决格某某、阿某某甲、陈某某分别向沙某某父母支付相应赔偿金，驳回其他诉讼请求。

一审判决后，沙某某家人不服提起上诉。凉山州中级人民法院二审认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。法院在判决中充分考虑了各方的行为和责任，既强调了沙某某自身的注意义务，也明确了聚餐者在特定情况下应承担的安全保障责任。

这起案件提醒广大饮酒者，在聚会饮酒时要对自己的行为负责，了解自己的酒量，避免过度饮酒。同时，也要注意饮酒后的安全，不要独自前往危险区域。饮酒不仅仅是一种社交活动，更伴随着对自身和他人安全的责任。

对于聚餐和活动的组织者来说，他们需要更加谨慎地组织活动，关注参与者的饮酒情况，在必要时采取措施确保参与者的安全。比如，安排专人照顾醉酒者、劝阻过度饮酒等。组织者的责任不仅仅是组织活动，还包括保障参与者的人身安全。

这起事件引发了社会舆论的广泛关注和讨论，人们开始反思在社交活动中的责任和义务。如何在享受社交乐趣的同时，确保自身和他人的安全，成为了大家热议的话题。这也促使社会形成一种共识，即每个人都应该在社交活动中保持理性和责任意识。

从以往类似案件来看，法院在判决时通常会综合考虑饮酒者的行为能力、饮酒量、组织者的责任等因素。不同案件的具体情况不同，判决结果也会有所差异。但总体趋势是强调各方的责任意识，鼓励在社交活动中采取积极的安全措施。

这起案件体现了过错责任原则的应用。根据这一原则，当事人的过错程度决定了其应承担的责任比例。在社交活动中，如果一方的过错行为导致他人损害，就需要承担相应的赔偿责任。

希望大家都能从这起案件中汲取教训，无论是饮酒者还是组织者，都要增强安全意识和责任意识，共同营造一个安全、和谐的社交环境。

个人在参加饮酒聚会时，要适量饮酒，不逞强好胜。如果感觉自己饮酒过量，应及时告知朋友并寻求帮助。同时，要保持警惕，避免在酒后前往危险区域或进行危险行为。

组织者应提前了解参与者的身体状况和饮酒习惯，合理安排饮酒量。在活动过程中，要密切关注参与者的状态，及时发现并处理可能出现的问题。可以准备一些醒酒措施，如提供茶水、安排休息场所等。

大家对这件事情有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！