“干得漂亮！”宁夏，男子凯迪拉克停在路边去买卤肉，岂料一转身车就被镇执法队拖走。一周后执法队让男子交罚款取车，男子以车被拖坏一口拒绝。141天后，男子反手将镇Z府告上法庭，要求赔偿车损、租车费等共21万，蕞后法院判决亮了！

（来源：裁判文书网）

在一个阳光明媚的下午，安欣驾驶着一辆崭新的凯迪拉克，带着母亲回老家。当他们经过小镇时，母亲突然想念起街东头那家卤肉店的味道，便让安欣停车去买。

“行啊，老娘想吃那还不是一句话的事，这就给您买！”，安欣边答应着，边环顾四周看看有没有合适的停车位。

但他左看右看发现没有停车位，再看看四周，发现路边停着几辆三马子、小轿车，他觉得停在路边应该没啥事，再说就停几分钟，于是就熄火停车。

没想到等他们走进卤肉店，正在称卤肉时，店里的伙计突然急匆匆地跑进来，告诉安欣，他的车被执法队拖走了！

安欣急忙跑出去，只见自己的车正被放上板车。他大声喊道：“我是车主，你们为什么要拖我的车？”

执法队员冷冷回答：“你乱停车，妨碍交通，按规定要拖走。等着，交完罚款去停车场取车！”

安心愣住了，他还没来得及辩解，车就被拖走了。他也不知道停车场在哪里，又担心车会有问题，只好去找镇政府执法队。

到了停车场，他看到自己的车，保险杠和车门漆已经都被磕碰坏了，顿时火冒三丈。他质问执法人员：“你们怎么把我的车弄成这样了？”对方却说：“你的车本来就是这样，我们没动过。”

安欣气愤地说：“我这车是新的，你们怎么能说本来就这样，你们必须得赔偿我的损失！”

没想到对方坚持说车辆损坏与他们无关，跟他们实在理论不清，安欣愤然与母亲先回家了。

待他回家后，他也不知道这事到底该怎么办，不知不觉过了一星期，这天他又接到执法队电话，让他交罚款取车。

他愤怒地拒绝了：“你们不赔偿我的车，我就不取车！”，双方争吵无果，安欣蕞后只能说：“那咱们就法庭见！”

141天后，安欣真的把镇Z府告上了法庭，要求赔偿21万。

那么从法律的角度如何解读这件事呢？

1.从安欣的角度来说

在法庭上，他指出，根据《道路交通安全法》第93条规定，执法部门在处理违停车辆时，应首先进行口头警告，要求驾驶人立即驶离。如果驾驶人不在现场，执法部门才有权拖车。

而当执法队拖走他的车时，他明明本人就在现场，执法队没有履行这一法定程序，直接进行了扣车，这明显违反了法律规定。

安欣还强调，根据《行政处罚法》第32条，行政处罚应当保障当事人的陈述和申辩权利。但执法队在拖车后下达处罚通知时，并未给予他这一权利，这同样违反了法律规定。

因此，他认为执法队不仅违法拖车，还侵犯了他的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。

2.而从镇Z府的角度来说呢？

镇Z府的代表在法庭上辩称，镇综合执法队作为镇上的执法机构，拥有上级授权的道路交通安全管理职责。

他们认为，安欣的车辆违法停放在机动车道上，妨碍了正常交通，根据《道路交通安全法》第93条，执法队有权对妨碍交通的违停车辆进行拖车。

镇Z府进一步指出，安欣主张的赔偿金额过高，且部分损失并非由执法队的行为直接导致。他们认为，只有在拖车过程中实际造成的车辆损坏，执法队才应承担赔偿责任。

至于安欣长时间未取车导致的其他损失，应由他自己承担。

3.法院的判决

经过审理，法院认为执法队在拖车过程中存在程序违法。根据监控视频和4S店的鉴定结论，安欣的车辆在拖车过程中确实遭受了损坏。

法院指出，执法队在安欣在场的情况下，未采取警告和驱离的法定程序，违反了《道路交通安全法》第93条的规定。

法院进一步分析，镇综合执法队作为镇Z府的内设机构，并不具有行政执法权，更无权进行车辆拖移。

因此，法院判决执法队的行为违法，并根据《行政诉讼法》第74条，判决撤销执法队的行政处罚决定。

蕞终，法院根据《国家赔偿法》第4条，判决执法队在两个月内对安欣的车辆损失进行合理赔偿。同时，法院也指出，安欣的部分赔偿要求过高，需要双方在合理的金额上达成协议。

【结语】

纵观此案，这个故事启示了我们，在面对行政执法时，如何通过法律途径维护自己的合法权益。

同时，也提醒了执法部门在执行职责时，必须严格遵守法定程序，即使是执法部门，也不能随意侵犯公民的权益。

对于此案大家怎么看？欢迎评论区留言讨论！