纽约时报报道，白宫消息人士爆料，美国环境保护署准备宣布首个针对发电厂碳排放的限制措施。这项提案现已提交白宫管理和预算办公室审查。

美国发电厂的碳排放量占全美总量25%，但在3400家燃煤和燃气发电厂中，只有不到20家使用减排技术。这项限制措施要求所有发电厂必须在2040年前达到碳排放标准。

发电厂有很多选择可以达到这个新标准，比如使用碳捕技术（把二氧化碳从排放的废气中滤出来）。也可以用绿色能源。提案没有明确要求发电厂用什么技术，但电厂的排放必须达到指标。

分析认为，发电厂大概率会选择碳捕技术，因为更换能源意味着整个发电厂的设备都得换。发电设备和燃气灶不一样，从煤气换到天然气只需要换个部件。而碳捕技术相比更换整个厂要便宜多。

拜登日前说，他愿意利用总统行政权落实减排行动。讽刺的是，拜登才刚批准的阿拉斯加州威洛石油开采项目备受争议。这项限制措施无疑会引发能源行业的反对，以及共和党方面的阻碍。

美国作为世界第一的经济体，也是世界第一的污染国。讽刺的是，美国学界在环保这个议题上是最早发声的那一批，比如那本著名的《寂静的春天》就出自美国学者，全球变暖的权威研究也是由美国科学家和英国科学家合作完成发表的。

那么，为什么美国起个大早却赶了个晚集呢？

理由有两个，一个是环保政策本身的激进，另一个是一味追求正确带来的反弹。

先说环保政策本身的激进。呼吁环保在西方早已不是新闻，比如著名的环保少女，比如著名的环保抗议者毁坏名画。那么为什么这些声音年年有，也有政客年年说，但是美国现在才出台碳排放法案呢？

因为政客虽然听到了但是做不到。环保、少数权益、控枪和堕胎是美国一直被提及但是一直没被解决的问题，控枪和堕胎都涉及美国的根本，这两个问题解决不了，能解决的人要么是美国的下一个华盛顿，要么就是美国的国贼。

而环保问题和保护少数权益的平权问题有共性。注意，保护少数权益虽然有“解决”，但笔者这里还是把平权定义为解决不了，是因为美国现在只是从表面上实现了平权，但是内里的矛盾视而不见。

环保也是一样，政客的方案和环保主义者提出的方案都和平权法案一样，只管事办不办成，却不管事的前因后果，一个很好的例子就是2022年的德国。

德国一直以在碳排放问题上积极激进著称，在其2022年的统计数据中，有50.5%的电来自于不可再生能源。德国一直在削减煤火电和核电在电力结构中的比例，以减少碳排放。

结果是在2022年俄乌战争开始后，德国因为制裁俄罗斯而导致自身能源紧缺，煤火电和核电被削提高不了产能，可再生能源发电量跟不上提高不了产能，天然气因为制裁俄罗斯价格居高不下，从而引发高通胀，而德国也在2022年宣布推迟其碳中和时间表。

德国的教训也可以套在美国身上。美国也是以火电和核电扛大头的国家，新能源没有铺开就开始削火电无疑是会步德国后尘的。更何况，美国的电力和能源以私营为主，如何说服企业同意碳排放政策？当这些私企拒绝合作，又如何保护能源市场？

这些在美国的碳排放和新能源法案里都没有被提及，只管事成不成，不问事为什么成，这样推进改革肯定是要吃闭门羹的。

第二个理由就是只追求“正确”带来的反弹。注意，笔者是支持“正确”的。绝大多数人其实都是支持正确的理念的，因为正确本身就代表着人心里善的一面。但是为什么会有反弹呢？因为透支了公众的信任。

假设社会是一栋带花园的公寓楼，大家都默认所有人都可以用花园，但是不可以霸占花园。有一天，有一个人宣称：我被所有人欺负好久，我要占花园更多的地方。大家觉得确实亏欠他就默认了，而后来，越来越多的人站出来也如此宣称，也要求占花园更多的地方。于是，在最后，大家都开始霸占公园，往日的默契荡然无存。

注意，“正确”本身是正确的，过去的不公也是事实存在的，但是矫枉过正和一味的补偿必然会带来抵抗，例如作家JK罗琳的实例。而这里的“抵抗”，就是现在美国各个族群的高度对立。

把技术问题政治化是人类的通病，环保这一件确实应该得到关注的事务被正确染上了污名，于是反对正确的人也反对环保，代表保守势力的共和党人也站出来反对环保，这就陷入了一个死循环。

人们只关注结果，却不关注怎么达成，而达成的原因才是事能不能持续的关键。美国碳排放能不能达成，让我们持续关注，再会。