《经济日报》发文章《别让流量成中小微商户负担》，提议平台给中小商家低价甚至免费流量。

这时间点很微妙，前一天职业打假人王海质疑与辉同行虚假宣传、假助农。

与辉同行是知名助农平台，开展多次阅山河活动，不收取坑位费且佣金点位低至 1%。

像土豆一单佣金才两三毛。

这几个月，要是你常在各大短视频平台闲逛，没准儿会刷到过“与辉同行”的直播间。

从今年3月到10月，他们已开展了八九次名为“阅山河”的活动，足迹遍布湖北、山西、河南、陕西、河北等地。

将湖北的藕、山西的莜面、河南的馍馍、陕西的猕猴桃、河北的土豆等农产品，一股脑儿地推向了全国人民的餐桌。

这“阅山河”活动可不是闹着玩的，人家玩的是真刀真枪的低佣金模式。

你瞧，他们既不收取商家和农户的坑位费，佣金点位也低得吓人，只有1%。

就拿土豆来说吧，每单佣金才2毛到3毛钱。

要知道，这可是在流量为王的今天，简直就像是在互联网的大海里，撒了一把免费鱼食，引得无数中小商户纷纷来抢食。

这模式一出来，不少商户都乐坏了。

纷纷感叹：“终于有人愿意为我们这些小本经营的人着想啦！”

确实，以往那些大主播，哪个不是狮子大开口，坑位费动辄上万，佣金也高到离谱。

相比之下，“与辉同行”简直就是一股清流，让人忍不住想为他们点个赞。

可就在大家伙儿为“与辉同行”叫好时，职业打假人王海却突然跳了出来，质疑他们虚假宣传和假助农。

这一波操作，就像是平静的湖面上突然扔下了一颗大石头，水花四溅，引得众人纷纷围观。

王海可不是个善茬儿，人家可是打假界的“扛把子”，曾经手撕过不少大牌。

这次他盯上“与辉同行”，自然是来者不善。

他在微博上连发数条动态，指出“与辉同行”在直播中夸大宣传，误导消费者，还质疑他们是否真的在助农。

面对王海的质疑，“与辉同行”倒也不含糊，迅速回应称自己所有的宣传都是基于事实的，绝对没有虚假宣传。

他们还晒出了与各地农户的合作协议和交易记录，力证自己的清白。

这一来二去的，倒是让这场打假风波变得更加扑朔迷离了。

正当大家伙儿看得津津有味，准备搬好小板凳继续吃瓜时，《经济日报》的那篇文章就像是及时雨一般，浇在了这场风波上。

文章一针见血地指出，流量很贵，对于中小商户来说，更是一笔不小的负担。

文章提议平台应该给中小商家更多的低价甚至免费流量，适当让渡利润，帮助他们更好地发展。

这文章一出来，就像是给“与辉同行”助农模式送上了一面锦旗，让人忍不住为他们叫好。

作为中央党报，《经济日报》的文章可是具有相当的参考性和指导性的。

在这个时候发表这样的文章，似乎也是对“与辉同行”低佣金模式的一种肯定和鼓励。

这一波操作下来，不少网友都纷纷表示：“看来这次王海是踢到铁板了。

‘与辉同行’这模式可是得到了官方认可的！”

也有网友表示：“流量确实太贵了，希望平台能多给中小商户一些机会，让他们也能在互联网上大展拳脚。”

不过话说回来，这场风波虽然让“与辉同行”站在了风口浪尖上，但也让他们收获了更多的关注和认可。

不少商户都表示，愿意与他们合作，共同推动农产品的销售。

看来这流量虽然贵，但用好了，也是能创造不少价值的。

这场风波也引发了人们对助农模式的进一步思考。

到底谁是真正的助农？谁又在借打假出风头吸引流量？

这些问题，就像是一团迷雾，笼罩在人们的心头。

其实助农这事儿，本来就应该是实实在在的。

你帮农户卖货，农户给你报酬，天经地义。

但要是有人打着助农的旗号，却干着坑蒙拐骗的勾当，那就太不应该了。

农户们辛辛苦苦种出来的农产品，可都是他们的血汗钱啊！

平台也应该承担起更多的责任。

不能光顾着赚钱，却忽略了中小商户的利益。

这些中小商户才是平台的基石，没有了他们，平台也就成了无源之水、无本之木。

所以呀，平台还是应该多给中小商户一些机会和流量，帮助他们更好地发展。

至于王海嘛，虽然他这次踢到了铁板，但他的打假精神还是值得肯定的。

这社会上确实有不少坑蒙拐骗的事儿，需要有人站出来揭露和打击。

但希望他在打假的同时，也能更加客观公正地看待问题，不要为了博眼球而故意制造话题。

这场风波虽然闹得沸沸扬扬，但也让我们看到了助农模式的多样性和复杂性。

希望以后能有更多的平台和企业加入到助农的行列中来，用实实在在的行动来帮助农户们增收致富。

也希望监管部门能加强监管力度，打击那些虚假宣传和坑蒙拐骗的行为，让助农之路更加顺畅和美好。

【版权声明】本文所描述的内容、图片均源自网络，旨在传递社会正能量，绝无低俗或不良引导之意。我们尊重并保护每一位创作者的版权及个人隐私，如有任何版权或人物侵权疑虑，请立即与我们联系，我们将迅速核实并处理。对于文中可能存在的存疑部分，一经反馈，我们将立即删除或更正。感谢您的理解与配合！