多维度聊聊教育公平:高考公平还是考研公平?

吕布说教育 2024-05-30 22:01:06
契机

有位教授朋友给了我这个题目,让我写一篇。

这个题目很宏大,超出我的认知范围和驾驭能力。不过,既然别人提要求,我就勉为其难地写一篇。

写这篇文章的另一契机是另一朋友,发了一个名单。某大学招生时,各级领导要求照顾考生的名单。这份名单我很熟悉,因为在20年前的bbs论坛上沸沸扬扬,让大家看到了以为公平的高考其实还有很多后门。

高考与考研的公平性

不过那个时代已经过去了。现在全是计算机上投档,不敢保证百分百没问题,总体说来要做手脚不容易。不过要说口子也不是没有,例如曾经的自主招生,现在的强基计划不知道有没有,如果有,也少了很多很多,门槛也高了很多。

总之,高考越来越公平。这好像是全民共识了。

考研总体说来也比原先公平。保研还有点猫腻,比如前一阵爆出来的,父母上阵,让自己学生给孩子写论文,保送到名校。这种事情时不时有。不过总体来说,也在变少,因为名单需要公示,大家的眼睛都是雪亮的,你不够格而被保研,会有人举报。即便没有人举报,也可以上网揭露。这个还是蛮有威慑力的,一般领导都要掂量一下,是否值得。

考研的考试也越来越趋向于标准化,全国统考的科目越来越多,而且录取也是计算机投档,学校的操作层面大大压缩,当然不是没有,做手脚还是会有一些的。

相对来说,高考好像比考研公平。

公平性的多维视角

但如果再想深一点,高考真的比考研公平吗?未必。因为高考是省内竞争。北京学生全市最低1836名可以上北航的理科专业,而河北选物理学生要全省725名才可以上清北。北京有考生5.2万人,河北考生有86.2万人。大家可以算算这个比例。考研是全国竞争,没有按省分配名额,在初试时应该比高考公平。

还有,凭什么外语是150分,物理只要100分?这对农村学生是否公平?对理科好的学生是否公平?……

公平的不同内涵

再想深一点,这个公平真的公平吗?首先,大家对公平的定义可能就不一样。比如,不论每个人的性别、天赋、家庭,最终大家结果应该一样,这叫结果公平。还有一个定义,每个人的性别、天赋、家庭不一样,大家的结果也应该不一样,但过程是公平的,有同样的上升规则和路径。

这两个都有道理。国家专项、高校专项应该追求的是结果公平。农家子弟受教育条件不好,适当放宽条件。考研的录取过程则是过程公平。

所以,很多人认为的不公平或许是另一种意义上的公平。

个体与大众的公平

另外,个体的公平真的能带来大众的公平吗?现在很多人都希望回到原先的招生模式,先报志愿,再高考。先报志愿再高考乍一看对个人很不利,我们那个年代就有人志愿填错,饮恨很久。但仔细想想,那时的清北跟现在不一样,没有这么高高在上,那时不少学校的分数线跟清北都是互有高下。不少普通院校里也有高分学生。不像现在,层次(等级)分明,清北复交、华东五校、985、211、双一流……一个标签就是一个层级,大家看标签就够了,而不再仔细看人。

填报志愿当然回不到过去了,但学校之间明显的分层是否会引发更大的不公平?

还有,现在各大学都在搞实验班,本硕博贯通培养班,这是吸引高分学生的利器,但是否会造成新的不公平?我不得而知。

0 阅读:26