如果在一家中大型公司，哪些部门的人缘最好呢？当然是销售部的人，这些人能说会道，灵活性强，对一些乱开玩笑等承受力强。哪些部门的人缘比较差呢？财务部和技术部（含研发部等类似部门）的，且不说这些人能不能开玩笑了，好多连正常的沟通都麻烦，主要体现在大家的“频道”不同。

注意，我说的只是普遍现象，请不要对号入座。比如，我自己就是财务人员，我不但喜欢吹牛，除了学术和具体的交流，包括开会都不会扯专业性强的那些内容，尽量说人话；技术上的朋友，也有很多是不受此影响的。但是，挡不住大多数人都这样，如果你又比较忙，慢慢就变成前面那种无趣的人了。

如果公司还有法务部，这两类人就比较幸福了，因为垫底的部门一般就落不到财务部和技术部了。财务部和技术部所说的那类事情，由于其他部门的同事只关心很少的与自己相关的内容，不管你们是在“屎上雕花”也好，其他什么也罢，人家压根没兴趣，实际上也不需要懂。

法务部所说的这些事情，那就是大家所干的活引起的。大家都有自己的判断，而且并不复杂，而这些“专业人士”总会有大家看起来比较“不靠谱”的判断。而实际上，就是靠这些人找的这些，看起来不靠谱的证据，好多时候还赢了官司，这就有点离谱了（他们自己认为是“专业”）。

为什么会发生这样的情况？原因就是我们的法律制度确实是存在一定问题的。实体法方面规定的比较笼统，司法解释方面相对细一些，但也不能细到哪里去。麻烦的是中文表述的歧义还比较多，于是乎就有了很多所谓的法律“漏洞”。

这些漏洞，能不能在诉讼中发挥作用，主要靠你的关系。因为这些是漏洞，法官和对方的律师当然也是清楚的，正常情况下，他们肯定会反对你的这些不靠谱的理解。但是，我们这样的社会环境，大家是知道的，真真假假就这样弄了。

对方律师会不会特别计较呢？一般是不会的，因为这里面的灵活性越大，他们向当事人索要更高律师费的空间也越大。一审输了，再多交钱，二审律师用心找别人的“漏洞”不就完了，至于说找关系嘛，谁不会呢？我和数十个这类法律专业人士一起配合打过官司。无一例外的每一个人都是想把官司往大处打，久处打，长处打，然后自己的利益最大化。

我要说一下，并不是我对律师这个职业的人有偏见。到现在为止，我在现实生活中，真的没有遇见过，不是以自己利益最大化，而是以当事人利益最大化的律师。我相信，肯定会有很多这样的品格高尚的律师，只是就像品格高尚的法官一样，有一个我们不好估计的比例问题。

利益最大化当然没有错，但是“盗亦有道”，在签订了委托合同后，就应该遵守合同和职业道德，而不是在任何时候都要自己的利益最大化。如果全社会所有的人，在任何的时候都要个人利益最大化，而且可以践踏任何契约，那就是丛林法则，那样的后果是难以想象的。

是不是行业太卷造成的呢？应该有这方面的原因。我们所有的中介行业都非常的卷，甚至是混乱。根源大家都清楚，连法官的自主权都相当有限，更不用说律师了，实习律师张文鹏拿不到律师证，就是这其中的典型案例。

那是不是扩大自主权就可以解决了呢？当然不能。成都武侯祠诸葛亮殿正中门柱上的对联意义深刻，上联为“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战”，下联为“不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”。如果前提有问题，一定会“宽严皆误”，而且是宽的时候问题更大。所以说大家能体会到的是社会治理方面越来越严。以前随便钓鱼的，现在不行了；以前农村吃个野鸡是很正常的，现在违法了；农民养了上千年的猪，现在也不让养了；甚至于抽地下水浇地都是违法的。

细化社会管理当然没有问题，但是把这些问题上纲上线，拿着鸡毛当令箭，成为部分人生财的工具，根本就杜绝不了，而且会愈演愈烈。

“回避原则”应该在社会治理中更广范围的采用。主要的参考依据应该是法律（我们今天暂时还不考虑法律制定中的问题），而不是管理和服务的这些部门自己发的一些文件，行政法中对这些文件的效力进行了限制，但是根本没用，这些人就一定要按这些来管理。

比如说我非常尊重的一位旅居澳大利亚的马女士，她对社会问题思考的深刻程度很高，包括她顶着很大的风险，严厉谴责查电瓶车的问题。但是，她是财务出身的，她也提出一个建议，要成立一个国家会计院之类的机构，要让企业的财务人员由这个机构派驻。

这个建议就严重背离了市场经济规律，至少不符合我们的国情。要知道我国的财务人员数量是相当庞大的，差不多有4000万人，如果按她的建议办，这得是一个多么庞大的事业单位。

她当然是好心，只是站在本位的思考，想用更专业的方式来服务于社会。就连这么一个有良知的知识分子，都有严重的本位思想，就可想而知，让各个部门自己出文件来管理社会，一定会想方设法把事情弄得越来越复杂，把自己的管理队伍弄得大大的，同时把自己的重要性弄得越来越高，地位和收入也水涨船高。

律师们是不希望法律太过简化和明确的，他们的大多数人就希望找“漏洞”配合着一定的关系（有时候是他们吹牛的）来赢官司，以此来做到自己的利益最大化，至于带来的社会成本提升，他们觉得是社会应该付出的。

每一个行业或部门都是这样认为的，也都觉得自己多拿一点，对整个经济大盘是没有太大影响的。于是，我们就看到了现在的奇观，各种各样的简单事情越来越复杂。表面上是管理细化，实际上却导致很多管理已经不符合成本效益原则。

只有极少数类别的，特别影响社会运营的恶性事件，才是需要不按照成本效益原则来管理的。而且社会如果是良性发展，这些类别就会有减少的趋势，比如继荷兰之后，德国也放开了大麻管制等，就是这样的案例。

当然，如果不是良性的发展，就可能越来越多的事都是需要加强管理的，而且是不计成本的管理，最终把本来不多的财富就这样浪费在管理环节了。如果你是管理者，希望大多数人都是在外面吃着火锅唱着歌的，还是在家，把稀饭馒头吃了，就上床睡觉的呢？可能你也觉得后面这种穷人更好管理，这就是人性。