2024美国大选临近，哈里斯和特朗普剑拔弩张，谁也不让谁，拼命抢摇摆州选票。特朗普老套重演“美国优先”剧本，猛打“中国牌”，甚至还把“台湾保护费”都摆上台面。这场选举背后，究竟是权谋还是民意的游戏？

眼看2024大选逼近，特朗普和哈里斯的竞选拉锯战愈演愈烈。特朗普一如既往地依赖“美国优先”戏码，连“中国牌”都翻出来了，一再抛出高调的“中国威胁论”，吸引民众眼球。而对手哈里斯则凭借少数族裔、女性身份争取支持，为民主党加分。这场大战背后，是什么让两位候选人都打得这么热闹？

特朗普竞选套路里，“中国”几乎是个保留项目。这次他在纽约集会上再次提到“中国威胁”，甚至放言要对中国产品加征60%到100%的关税。听起来似乎很强硬，试图在选民心中刻下一个“保卫美国经济”的英雄形象。但话说回来，打“中国牌”这种选战工具，真有效果吗？

对不少美国人来说，经济确实是关键议题，特别是在经历过疫情冲击和经济滑坡之后，特朗普强调的经济复苏有一定吸引力。不过，也别忘了，上一轮中美贸易战的后果还历历在目：关税是加上去了，但美国制造业回流寥寥无几，反而伤了不少美国消费者的腰包。这种“爱国主义经济学”大戏，真能再奏一曲凯歌吗？

哈里斯作为美国历史上首位少数族裔和女性副总统，在大选中的存在本身就是一道独特风景。她的身份象征着一种“破格”——少数族裔、女性参政的突破性进展。这种“象征意义”，无疑吸引了一部分少数族裔选民和性别平权倡导者的支持。如今，在传统两党政治格局中，哈里斯的存在本身也是对美国政治结构的一种冲击。

但我们也得看清一个现实：身份优势能带来关注度，但能否转换成选票？选民最终看的不只是候选人的出身和标签，还有切实的政策和行动力。比起身份光环，哈里斯在政绩和政策上的表现更关乎她在选民心中的得分。她能否将这种“多元”转化为实际支持，还是个未知数。

特朗普在大选战场上抛出“台湾得交保护费才能保平安”的言论，这种“收费式”外交，瞬间引发舆论哗然。对特朗普来说，这种说辞正是他一贯的“美国优先”政策再版。而且，这一“保护费”论调，不仅迎合了一部分国内对经济“收支平衡”的需求，还可能在摇摆州找到不少拥趸。

不过，话说回来，“保护费”虽然听着威风，但这种“收费外交”也可能把盟友逼得离美国更远。光看曾经的欧洲盟友和韩国，不就被搞得怨声载道？真当大家都愿意为了美国的选票买单？

朗普在竞选演讲中，不仅批评拜登的半导体扶持政策，还“精准打击”哈里斯。特朗普的逻辑是，拜登的半导体扶持政策错误，给了民主党一个打脸的机会。其实，这种带有偏见的攻击套路，让特朗普既能批评政策，又能暗中贬低哈里斯，真是“一石二鸟”。

不过，选民可没这么好骗。拜登政策究竟好坏，事关整体经济复苏，短期内的影响未必清晰。但特朗普这种攻击方式，只是想利用竞选情绪抹黑对手，并不见得能让人信服。

在美国政治的棋盘上，摇摆州一直是决定性力量。摇摆州选民的支持率、投票倾向直接关系到候选人能否胜选。特朗普和哈里斯都知道，赢下这些州，胜选几率才会大大增加。于是，在这片土地上，二人放手一搏，使出浑身解数。

但是，美国民众也不是一成不变的。摇摆州选民对经济、就业等话题的关注，让他们成为最不易操控的群体。特朗普能否用“中国牌”打动这些选民？哈里斯的身份牌是否足够吸引？这场“拉锯战”谁能胜出，真不好说。

特朗普猛打中国议题，实际上是把外交议题工具化。这种做法的风险在于，中美关系并非仅仅是选战中的一个工具，它关乎两国的实际利益。而特朗普这种“拉票式”操作，很容易把问题简单化，误导选民，以为打压中国就是解决美国经济的“药方”。

然而，选民需要的不是口号，而是实在的政策。把中国当作“背锅侠”并不能真正解决美国的问题，长期的经济增长需要稳健而理性的政策，而不是一场情绪化的选举秀。