研发费用，主要包括研发外包成本、以及内部研发开支。

其中，外包成本占研发费用的比例，分别为59%、62%、52%。

百济神州的研发投入如何，我们来对比一下行业其他公司。

恒瑞医药——2015-2017年研发费用分别为8.92亿元、11.84亿元、17.59亿元，全部费用化。拥有500余项发明专利，其中包括194项国际专利。

君实生物——2015-2017年研发费用分别为0.52亿元、1.22亿元、2.75亿元，全部费用化。 拥有2项已发布的中国专利、4项正在申请的中国专利以及相应的国际专利。

信达生物——2016年及2017年研发费用分别为3.85亿元、6.12亿元，全部费用化。拥有3项中国专利、2项正在申请的中国专利、1项正在申请的美国专利以及7项待批准的PCT申请。

丽珠集团——2015-2017年研发费用分别为2.22亿元、2.91亿元、4.27亿元。资本化比例分别为3.53%、0.33%、1.83%，未披露专利权数量。

贝达——2015-2017年研发费用分别为1.20亿元、1.62亿元、2.03亿元。资本化比率分别为2.17%、0.11%、46.74%，未披露专利数量（提示：这个比例得好好注意一下）

通过对比发现，百济神州的研发投入强度，与恒瑞同属于第一梯队，并且，研发投入复合增速极快，已经媲美恒瑞。

虽然恒瑞医药的专利数量高于百济神州，但是专利分类无法单独拆分，不知仿制药和创新药的各自专利占比。但较于创新药为主的信达生物、君实生物而言，百济神州的专利数量，要高出很多

此外，从其商业模式来看，现阶段收入结构以license out为主，也侧面反映出其专利优势。

本案，比较特殊，研究了半天都没展开财务数据——主要是因为，其目前主营业务尚未开展，仍然处在研发阶段，收入来源也是对外授权，获取专利费

因此，经营性指标暂不适用本案的分析

那么，这种情况下，财报应该看什么数据？

结合其商业模式的独特性，我们挑选两个指标来看看。一是预付费用，二是递延收入。

预付费用，是基于其外包研发而产生的，2016-2017年预付研发成本分别为0.05亿元、0.21亿元。

和百济神州的研发方式类似，新基公司、辉瑞公司以及百时美施贵宝公司都采用了合作研发模式。但是年报中未披露相关金额。

预知后续，且听下回分解

不构成任何投资建议，股市有风险，入市需谨慎