司马光，“砸缸救人”的童年英雄，编写《资治通鉴》的历史巨匠。这位历史上大名鼎鼎的人物，究竟是一个心怀天下的治世之才，还是一位充满私心的伪君子？

《资治通鉴》，被誉为帝王镜鉴著作，让司马光名垂千古。但另一方面，他任北宋宰相时候，却积极推动割地赔款，纵容外戚干政，引发党派斗争，将北宋推向灭亡深渊。

纵观他的一生，会发现这个“砸缸救人”的少年，长大后做的许多事，都让你大跌眼镜。

砸缸的事件是真是假？“正直”的司马光究竟做了什么，让后人评价他“名垂史册，骂声不绝”？

司马光砸缸救人的故事家喻户晓。然而，细究史料发现，司马光砸的并非水缸，而是瓮。

《宋史》中明确记载：“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。”这里的“瓮”，并不是我们日常用来储水的大水缸，而是一种肚大口小的容器，通常用来储存粮食、咸菜或酒。

宋代的水缸普遍较矮，仅半米至一米高，完全不具备“淹死人”的条件。

而瓮则不同，它的内部弧度陡峭且滑，掉入其中的人可能因为头朝下、脚朝上，完全站不起来。如果不是司马光砸破瓮，孩子可能早已窒息而亡。

故事的真实版本与司马光童年英雄形象相符，但成年后，他的“果敢聪慧”却对给国家造成了严重的灾难。

司马光在宰相任上的时候，刚好是王安石变法时期。

王安石变法的核心，是要解决北宋财政危机、对当时严重的土地兼并问题进行改革。这些改革都触动了士大夫阶层和地主豪强的利益。司马光坚决反对王安石变法，多次上书批判王安石“新法”，理由是“祖宗之法不可改”。

王安石变法虽然激进，却也是对北宋财政危机的无奈之举，但司马光完全不认可王安石变法，身宰相的他强行废除所有变法政策。

变法里的免役法是为了解决劳役不均问题，通过向官府缴纳免役钱来避免劳役负担，效果在部分地区十分明显。然而，司马光却执意废除，恢复旧的差役法，让普通百姓的负担更为沉重。

苏轼与司马光曾有一段时间关系十分要好，曾多次劝谏司马光保留对百姓有利的政策司马光根本听不进去，分愤怒的苏轼曾私下怒骂他为“司马牛” 。

司马光担任宰相短短一年，就将北宋党争推向了党争极端。

他不仅全面废除新法，还对支持变法的新党成员进行大规模清算。许多官员被贬至边远地区，蛮荒之地。他的做法让政治斗争彻底失去了底线，从以往的“文人之争”演变为“你死我活”的权力清算。

苏轼本人在旧党执政时，最远不过被贬到湖北黄冈，而新党上台后，他却被贬到荒凉的海南岛。当时的海南物资匮乏，苏轼无奈感叹：“此间食无肉，病无药，居无室，出无友。”

司马光最大的争议之一，便是他对外的软弱态度。

1086年，他刚刚成为宰相，就主张将北宋新夺取的安疆、葭芦等四地割让给西夏，并恢复已停止多年的岁币赏赐。

这些领土是宋神宗时期通过元丰西征，付出了巨大代价打下来的， 然而，司马光却主动放弃，只为换取西夏的短暂休战。

事实证明，这种退让并未带来真正的和平。几年后，西夏便恢复了对北宋边境的侵扰。司马光割地求和的方式，给北宋留下了难以挽回的巨大损失。

更为讽刺的是，司马光一边高喊“祖宗家法不可更改”，一边却违背祖宗制定的“不许外戚干政”的规定，支持高太皇太后垂帘听政。

根据北宋祖制，外戚不得担任高官，不得掌握兵权，更不能干涉朝政。然而，司马光为了得到高太皇太后的支持，积极的支持太皇太后干预朝政， 让北宋的权力斗争进严重恶化。

高太皇太后上台后很快投桃报李，司马光被任命为宰相。

司马光上任后迅速展开政治清算，当即开始打击改革派的新党成员，全面恢复旧党势力，彻底终结了王安石变法。王安石变法的失败，为北宋的后续快速衰败埋下了伏笔。

结尾：

司马光是一位极具争议的人物。他的《资治通鉴》被誉为治国理政的经典，但他自己却未能践行书中所倡导的“以史为鉴”。

从全面废除变法、恶化党争，到割地求和、纵容外戚干政，司马光的每一步都将北宋推向了深渊。

长期以来对司马光的评价也为成两派：北宋早已积重难返，他只是顺应了当时时代的发展，越折腾北宋可能倒下的越快。

另一些人则直指他是北宋衰亡的罪魁祸首，就是他在任宰相的时候一系列错误做法，彻底葬送了北宋未来。

但可以肯定的是，司马光所做的一切，确实给北宋带来了深远的影响。

那么，你对这位“砸缸救人”的司马光，又是如何看待的呢？