2022年11月，张三借用上海曙光公司资质，与安徽某公司签订建设工程施工合同，2023年10月，工程竣工验收，张三和安徽某公司进行结算，最终发包人扣除5%质量保证金后，将工程款全部支付到曙光公司银行账户。 其后，张三和曙光公司就工程款的支付产生了纠纷，因部分工程款始终未能交付张三，张三最后向工程所在地的安徽宿州市埇桥区人民法院起诉，要求曙光公司向其支付工程款。 接到诉讼材料后，上海曙光公司向埇桥法院提出了管辖权异议申请，认为曙光公司和张三之间不成立建设工程施工合同关系，双方存在挂靠合同关系，因此不属于不动产专属管辖的情形，应按照普通合同关系确定管辖法院，埇桥区法院没有管辖权，应当移送到被告所在地即上海某区法院审理。 那么，借用资质承包建设工程，发生纠纷，是否应当按照建设工程专属管辖的原则确定管辖法院呢？ 首先，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。挂靠人和被挂靠人之间，是否成立建设工程施工合同关系呢？ 其次，根据建设工程施工合同纠纷司法解释，借用资质签订的建设工程施工合同无效。挂靠人借用资质签订的施工合同虽然无效，但由于挂靠人已经完成了施工，并通过竣工验收，发包人据此全额支付了工程款，因此，挂靠人和发包人之间建立了事实上的建设工程施工合同关系，发包人也已经履行了支付义务，其后如果工程质量出现问题，发包人仍有权要求挂靠人和被挂靠单位对此承担连带责任。 回到管辖问题，由于挂靠双方不存在施工合同关系，挂靠人向被挂靠人主张工程款，并没有基于建设工程施工合同的依据。所以，双方之间基于挂靠关系产生的纠纷，似不应按照不动产专属管辖来确定法院。 按照普通合同纠纷确定法院时，由于双方之间存在的是挂靠合同关系，对张三提起的民事诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。 （文中单位为化名。本文观点存在争议，不宜直接采用，仅做参考）