陈亮的电动车被偷，竟反过来被要求赔偿112万，让我们看一下具体怎么回事！

案例回顾

（真实事件改编，文中皆为化名）

一天，陈亮下班骑着他的电动车去家附近的面馆吃面，将电动车停放在了店门口。

进去以后找了个靠窗的位置坐下了，正对着自己停放的电动车。

就在陈亮大快朵颐的时候，一抬头发现自己的电动车不见了，陈亮放下筷子紧忙跑了出去。

出去一看，自己的电动车竟被一个老头推走了，陈亮大喊着：“站住，站住！”

但老头不但没有停下来的意思，还骑了上去，飞快的骑走了。陈亮在后面拼命的追，到十字路口时，陈亮问了一下路口的小贩老头的方向就跑了过去。

陈亮边喊边追，快追上时，陈亮一个助跑，朝老头踹了一脚，将老头和电动车都踹倒在地。

陈亮跑过去，心疼的看着自己新买的电动车，没有注意老头。

但此时老头躺在地上开始抽搐了起来，周围也围满了人，提醒陈亮：“小伙子，这老头不太对呀”

陈亮转头看一下老头，此时已经口吐白沫不动弹了，陈亮有点害怕，颤颤巍巍的拿起了手机拨打了120和110报警电话。

120来了后对老头进行了抢救，陈亮也和警察解释了事情的经过，“他先偷我的车我才踹他的，我只踹了一脚啊，真跟我无关啊”

而此时老头已经没有生命体征，经120检查已经去世了。

警察随即以过失致人死亡罪将陈亮带走了，陈亮大声的解释道：“和我无关！”

警察说：“和你到底有没有关系需要司法鉴定”

过了几天老头的鉴定结果出来了：老头的死因是因为自身的突发冠心病导致的。

最后警察认定陈亮与老头的死没有关系，随即将陈亮释放。

但老头的家属不是这么认为的，他们认为陈亮导致了老头的死亡，应当承担赔偿责任，将陈亮告上法庭，索赔112万。

那法院会如何判决呢？让我们一起看一下

法律分析

陈亮认为，公安机关已经将其释放，证明其与老头的死亡之间无关，而且老头的死亡原因是冠心病，不是他导致的，所以不应当承担赔偿责任。

但老头的家属认为，陈亮构成故意伤害，也没有积极救助导致了老头去世。

而且他之所以踹老头，是因为老头偷走了他的电动车，是为了保护自己的财产安全。

那法院如何认定的呢？

老头作为一个成年人，他自身患有很严重的冠心病，他应当预见到偷电动车所带来的风险，而在陈亮发现电动车被盗时，追赶和踹老头的行为，是为了保护自己的财产安全，应当属于正当防卫，且未超过防卫限度。

陈亮在将老头踹倒在地时，也第一时间拨打了120，说明他已经尽到了救助义务。

但是，虽然老头的死亡原因是因为冠心病，但司法鉴定书中写明，陈亮的一脚对老头冠心病突发诱因的参与度在5%-15%之间。

所以，最后法院酌情判决陈亮承担5%的赔偿责任，即赔偿56000元。

笔者想解释一下，虽然陈亮在刑事上不构成犯罪，但鉴定意见上已经说了外力参与度是5%-15%，所以法院酌情判决陈亮承担民事赔偿责任。

在司法实践中，如果外力的参与度在5%-15%之间，可以理解为意外事件了，所以法院酌情判决，也是基于对死者的补偿。