现今棋手和古代棋手谁更强是目前热度很高的一个话题，认为古代棋圣水平高的有自己充足的论证，认为现今棋手水平高于古代棋圣的也有自己充足的理由。但是有一派意见就很有意思了，他们首先认为肯定今人胜古人，但又认为某棋手巅峰时期前无古人后无来者。我认为这不科学，我称之为围棋的双重标准。

有的棋迷朋友喜欢感性谈问题，而不注意自己的思维逻辑。例如说大清棋圣范西屏水平比当代的职业顶尖棋手高，马上有人反驳，认为社会在发展，围棋也在发展，技术也在发展，长江后浪推前浪，肯定是时代靠后的棋手水平超越之前的棋手。按这个逻辑，90后的棋手水平肯定高于80后的棋手，80后的棋手肯定高于70后的棋手，70后的棋手肯定高于60后的棋手，然后以此类推。那日本80后棋手井山裕太现在本因坊10连霸，棋圣9连霸，名人7冠，论战绩日本历史上无人可比。那井山裕太是不是超越了道策、秀策、吴清源、日本六超，成为日本围棋史上的第一人呢？对这一推论，如果不同意和认可，那和今人胜古人岂不是自相矛盾？

同样的，有人不认可柯洁强于李昌镐李世石，也不认可十三段棋力的黄范施强于现代棋手，这就陷入了思维逻辑的相互矛盾中，也就是主观认为李昌镐永远是世界第一，不管是以前还是以后。这就不科学了。

如果大家对一冠王申真谞强于双冠王芈昱廷和四冠王朴廷桓没有意见，那八冠王柯洁强于十七冠王李昌镐和十四冠王李世石，怎么就有那么多不同意见呢？这是不是双重标准？

所以，虽然我一直很推崇黄范施等三大古棋圣，但我一直认为柯洁就是人类历史上绝对实力最强的棋手，比范西屏、吴清源和李昌镐更强。同时我也认为井山裕太就是日本围棋史上绝对实力最强的棋手，超过道策、秀策、吴清源、赵治勋、小林光一等棋手。但对时代的统治力，柯洁不如黄范施，井山裕太也不如道策、秀策、吴清源。

绝对实力和对时代的统治力不是可以完全划等号的，同样绝对实力强也不代表在围棋史上的地位可以超越前者。黄范施三大古棋圣依然是现代棋手无法企及的存在，《当湖十局》依然光耀千古。道策、秀策、吴清源等大师更是日本围棋史上神一般的存在。李昌镐在他的时代是毫无争议的世界第一。可以说，大趋势上，棋手的绝对实力是越来越强，但对时代的统治力是越来越弱。

可以下定论说：后世可能会有比柯洁绝对实力更强的棋手，但对时代的统治力可能会更弱。所以中国下一代领军人物的成就基本不会超过柯洁，也就是很难再突破8冠。申真谞超过朴廷桓的4冠都是压力不小的事情，达到8冠基本是不可能。

双重标准的存在首先是带着主观主义的有色眼镜，例如一边贬低中国古棋圣，一边又推崇日本古棋圣，这就不是一个客观的态度，吴清源大师既推崇日本古棋圣道策，也推崇中国古棋圣黄范施，这就是大师的风范和格局。吴大师眼中只有围棋，只用围棋的标准去衡量棋手，而不会让个人的感情好恶掺杂在里面。

从历史发展的角度，更客观的说法应该是：只有时代的第一人，而没有绝对的第一人。