随着西方媒体越来越看好“特万组合”最终能胜出，各种关于“特万组合”未来的外交政策的预测分析甚嚣尘上，其中就包括“特万组合”未来对中国台湾问题的政策倾向进行了诸多预判，让原本扑朔迷离的台湾问题的未来脉络，越来越清晰起来。
美国《纽约》新闻杂志7月17日报道称：若特朗普二次上台执政，或将“存在另一个被低估的风险”，即特朗普再次破坏掉所谓“基于规则的国际秩序”，导致中国大陆“武统”台湾。
文章称：拜登在台湾问题上采取的“战略模糊”策略虽不完美，但保持了现状，而特朗普却要把情况搞得一团糟。在彭博社最新发布的专访中，特朗普谈及台湾问题时，暗示在他担任总统期间美国将“不会保护台湾对抗中国大陆"，并称“台湾夺走了美国的所有芯片业务”。
文章进一步分析：过去美国阻止中国大陆“武统”台湾的传统原因有：一方面是“支持民主”。另一方面是“避免流血、混乱和破坏”。
文章最后指出：是美国几十年来一直主导“基于规则的国际秩序”，所以避免了很多战争和死亡。现在如果让一位“既不理解也不相信该体系的人”担任美国总统，或将导致“美国主导的国际秩序”崩塌。因此，“仅仅是打开了潜在的台海战争大门”，就应让特朗普失去候选人资格。
另据美国《新闻周刊》网站7月19日公布该刊最新民意调查结果显示：特朗普就美对台安全策略的质疑，似乎与共和党内部情绪相左。该项民调向3500人询问：如果中国大陆“武统”台湾，他们会在多大程度上支持美国及其盟友(如英国)对台提供援助。
调查结果显示：在共和党人中，43%的人赞成或强烈赞成美提供帮助，这一比例是反对或强烈反对此举的两倍多；支持共和党的选民对该问题态度与上述结果大致相同。特朗普竞选团队发言人对该民调提问回复称：此前特朗普执政时“一派和平”。可悲的是，正是拜登带来了更多的战争、冲突和不必要的侵略。
美国巴克内尔大学教授朱志群对《新闻周刊》的民调结果表示，共和党选民比民主党或独立人士更有可能支持美“保卫台湾”。如果在特朗普第二任期内发生“武统”，美国的行动将视情况而定。如果是中国大陆突然“无缘无故地发动攻击”，美国肯定会“帮助”台湾。如果是台湾“独立”引发台海爆发战争，美国很可能不会干预或最低限度地介入。
美国布朗大学沃森国际和公共事务研究所中国项目主任莱尔·戈尔茨坦表示：特朗普或因对华态度软弱受到批评。值得注意的是，特朗普竞选搭档万斯倾向于加大对台支持，共和党分析人士也批评民主党过于关注俄罗斯而忽视了“中国威胁”。
美国《华盛顿邮报》则认为，相较于特朗普，其搭档万斯展示出的美外交政策走向更为令人担忧。万斯在媒体面前展示的对华强硬态度，可能只是为了糊弄对华鹰派。
在面对乌克兰问题和台湾问题方面，万斯存在逻辑错误，即以中国为借口，主张终止美对乌支持。但鉴于两个问题的关联性，美终止援乌最终会导致一边“牺牲利益”安抚普京，另一边实际上没有“与中国开战”的意愿。如果万斯真的把中国列为美面临的最大威胁，那么抛弃美国盟友并违背其他承诺就是最糟糕的对华竞争方式，也是最糟糕的阻止“武统”出现的方式。
《华盛顿邮报》认为万斯并不主张美国全面撤出欧洲或退出北约。他呼吁提高国防开支效率，并呼吁欧洲为自身多承担国防。前特朗普政府的副国家安全顾问波廷格同意万斯的观点，并表示美需要更关注台湾。波廷格称，若俄接管乌，美付出的成本不降反升。如果乌克兰崩溃，它将成为俄罗斯、中国、伊朗、朝鲜等“轴心国家”对抗北约的主要前哨阵地，拥有中国的全部军事工业能力和伊朗、朝鲜的武器。而对包括美在内的所有北约成员国来说,新建一条阵线抵御这些国家的代价将远超支持乌克兰本身。
《华盛顿邮报》分析，现在美西方认为当前中国正积极参与俄乌战争，向俄提供除实际武器以外的一切物资。伊朗和朝鲜向俄罗斯提供无人机、导弹和炮弹。中国军队甚至出现在白俄罗斯。中国也在与万斯最喜欢的欧洲领导人、匈牙利总理维克托·奥尔班交好。对于那些赞同中国是美国最大的外交政策威胁的人来说，万斯的想法似乎很有吸引力，但在现实中，这将是鲁莽和造得其反的。如果特朗普成功入主白宫，唯一的指望就是特朗普可能会被顾问们所左右，只有他们明白“中国的挑战是全球性的”。
通过以上美国主流媒体的报道分析，也许台湾问题迎来了最佳解决时机。
近日，特朗普和万斯在共和党大会上对中美关系特别台湾这一焦点问题说的并不多，且态度相对模糊。
对此，美内部相关评论分析大致分为两种观点：
一是认为特朗普若重新执政，将会把美对外战略的重点由欧亚大陆西翼转向东翼，集中精力和中国进行竞争对抗，甚至可能“联俄抗中”。届时中美在台湾问题上的矛盾将更加激化，台海局势亦将更加不稳。
二是认为特朗普和万斯代表的是孤立主义，其战略主基调是收缩，结束俄乌战争以停止对美战略消耗是真，但未必会将节省下的资源投入到对华竞争对抗当中。所谓的“武装台湾”或“保卫台湾”只是一个借口，目的是让美在欧亚大陆西翼的战略收缩看上去更具“合理性”。而这第二种观点也引发了“不保基辅，焉保台北”的质疑。
对于美国内部的两种声音，我们不妨且听且观，不急于作出判断，更不必贸然作出反应。这主要是因为目前局势尚不明朗，时机亦不成熟。当前美国内选战正酣，特朗普虽有优势，但并非稳操胜券。其此时宣讲的执政方略主要还是聚焦于选民最为关注的国内问题，而非相对次要的对外政策，仅凭特朗普当下的只言片语揣度其真正意图与政策倾向，很可能会出现较大偏差。
同时还应看到，特朗普是反建制派，而美主要媒体仍掌握在建制派手中，绝大多数出现在这些媒体中的专家学者也都是新自由主义者和新保守主义者，亦或受两种思潮共同影响。因此，相关论调背后难免存在为建制派助选或期望影响未来白宫决策的动机，注定会有失偏颇。如果想找到相对靠谱一些的参考，恐怕还要看反建制派学者的辩论与分析，但目前似乎还没有。
当然不得不说的是，即便特朗普再度执政，其在对外政策上仍然可能会像第一任期一样面临无人可用的局面，毕竟目前大多数美国学者已经深度融进了旧有的“军工一媒体复合体”，并深受其左右与影响。
此外，美国政客选战时说的话与执政后干的事往往存在很大出入，有时甚至南辕北辙，而考虑到特朗普反复无常的行事风格，其政策上的变化无常必然会更加明显。
更为重要的是，百年未有之变局下，形势比人强，不管特朗普和万斯现在说什么，主观上怎么想，也不管其会不会说一套干一套，最后的结果不可能被其完全左右。比如，特朗普信誓旦旦地说上台后便会开启俄乌谈判。但此事哪里是打一两个越洋电话就能解决的。普京会开出怎样的条件？泽连斯基会不会干出些出人意料的事？又或者在特朗普真正掌权前，拜登代表的建制派是不是会将战局搞到退无可退的地步？所有这些都是巨大的未知与不确定。
因此，我们现在要做的不是去猜测特朗普想干什么，而是要立足国际格局与美国内政治发生急剧变化的大背景，以极限思维判断其能干什么，并基此思考与设计应对预案。
首先，如果特朗普上台，其有没有可能调整战略重心并终结俄乌战争？答案是肯定的。俄经济体量和战争能力毕竟有限。理论上讲，只要美能控制野心，有关各方就必然能在某个时点或某种状态下找到一个利益诉求与能力极限的平衡点，并达成妥协。届时，美便可以顺势收缩战线，而这在特朗普主义者看来对美国是有利的。由此看，特朗普主义者与将全球霸权利益置于美实际能力之上的建制派有着根本不同。至于欧洲方面对此会不会有消极反应，恐怕就要看其有无实现“战略自主”的资格与能力了。
其次，如果特朗普选择对俄停战并转向台海，幕后资本会否给予支持？答案也是肯定的。因为一旦特朗普上台，也就意味着其所代表的本土产业资本及硅谷新兴资本在与建制派背后的传统跨国金融资本及“军工一媒体复合体”的斗争中占据了上风。如果对我进一步加征关税和采取贸易投资限制措施，至少在短期内可以保护美国市场，表面上对美本土产业资本也是个利好。而不打仗也并不意味着军工复合体的利益就一定受损。
一方面，通过向“半殖民地”盟友征收更多“保护费”，可以实现开源补缺。另一方面，未来军工产业新的增长点在于AI技术在军事领域的应用而非传统军火制造，如果能在东欧和台海打造一堵以AI技术为核心支撑的“神经作战网络墙”，与对手形成长期对峙，则可以同时刺激高科技与军工产业发展，这一点特别符合当下支持特朗普的新兴硅谷军工集团的利益。
最后，如果特朗普发现在台海的实力对比中处于下风，其会不会选择与我进行交易?答案是“有可能”。尽管台湾是维护美国霸权的一张牌，但绝不是一张不可舍弃的牌。话说回来，乌克兰也是这样一张牌，特朗普不是不知道，但为什么还会如此明确表态？归根到底还是在能力与利益的算计中两害相权取其轻。如此对比来看，台湾也只是美国地缘政治版图上的一个外围桥头堡，舍掉了，美国的全球霸权就真的会崩溃吗？更何况特朗普主义者在全球霸权和北约问题上并没有建制派那么大的执念。
有鉴于此，对我们来说答案其实是比较清晰的。一是应该做好特朗普上台后将主要资源转向对华竞争对抗的准备，届时台湾问题将会变得更加敏感微妙。对此我们需更加审时度势，不可轻易为特朗普“不按套路出牌”的言行所动，而这也将是对我战略定力的一场更大的考验。
二是要做好在台海与美硬碰硬的军事斗争准备。历史经验告诉我们，战场上拿不到的就不要指望在谈判桌上得到。如果初期我能扛住特朗普的三板斧，并通过决心、技术和能力的展现让其看不到一下子将我压服的希望，则有助于增大避免大规模战争、促进国家统一的可能性。当然，这一对抗可能会持续较长时间，或贯穿特朗普整个任期。
三是要做好特朗普终结俄乌战争的准备。目前看，这并非全无可能，而一旦战事终结，中美欧俄四边关系也必将发生变化。这将是一个国际格局与秩序演进的关键阶段，适时建设性介入将是谋得有利地位与态势的必要之举。依目前情势，窗口已是若隐若现，而我们并非全无抓手。
四是应做好台湾问题和特朗普、万斯谈交易的准备。特朗普毕竟骨子里是个商人。从他第一个任期对华关系处理手法看，大多都是交易思维。只要出价合适，一切都可以谈。
