确定这篇选题前，我想大概率会招来一片怀疑声，再不济这篇文也会被限流。但对于一个影评号而言，总要写出一些表面背后的隐藏点。

原著中，玫瑰比黄振华小15岁。

小男生追求玫瑰的时候，黄振华刚读完建筑。

剧里兄妹俩的年龄差距没那么大，但是黄振华的人设可是个宠妹狂魔。

追求玫瑰的小男生，他会把关；打来的电话，比家长询问得还仔细；玫瑰每次交往一个男友，他都带着批斗的态度，除非发现对方真的对她很好。

黄振华对这个妹妹的费心程度，几乎就像老父亲对闺女，事事得操心，稍不留神就怕整出幺蛾子。

虽说玫瑰带着主角光环，但是黄振华和苏更生相处时，两人80%以上的话题，基本都是围绕玫瑰。

这一点不管在剧中还是在原著里，都有体现出来。

在剧中，黄振华对玫瑰的的好，就是单纯的兄长情谊，是个操心的大哥。

但是在原著中，有一条暗线，黄振华的内心活动，就没那么单纯了。

原著中开篇就是以哥哥的视角讲述讲述，且每次把玫瑰的美讲的很细致。玫瑰随意的姿势，在对方眼里却是一幅画。就像玫瑰在沙发上时，他会细心地欣赏。对，是欣赏。

玫瑰长发漆黑，瀑布一般垂下，手正搁在额头上，手指纤长，戴着去年送她的指环，指甲是贝壳一般的粉红。

认真讲，当时看到这，停顿了一下，自己先怀疑起来：我是哥哥审视妹妹的视角吗？是不是观察得太细致入微了。

继续看下去，还有更细腻的。

原著中的文字是：

玫瑰额角有细发，皮肤被晒成太阳棕，这种蜜糖般的颜色，看上去有说不出的舒服。

我这小妹真的无处不美，倘若我不是他大哥，不知感觉如何？

当时愣了几秒，最后一句话是什么意思？这真是一个兄长的正常想法？

同样是家有兄弟姐妹的人，代入了一下。

我发现，哪怕我化三个小时的妆，穿上最美丽的衣服，在兄弟眼里，还是奇丑无比，膀大腰圆的李逵。

从进化心理学讲，有一个熟悉性效应：就是家人之间，或者任何熟悉的关系里，看久了就觉得习以为常了。

就像再美的风景看多了，也会觉得很一般。

带着不理解黄振华的视角，看完原著，发现每一次他眼里的玫瑰，都是一个男人看女人的视角。

这个问题，其实在1986年，香港导演杨凡拍的《玫瑰的故事》电影版，已经说明了这一点。

同样是原著拍摄，当时由周润发和张曼玉主演，但是影片中黄振华和傅家明是同一个人饰演。

这样想大概就明白了，哥哥是对玫瑰无微不至的人，傅家明是她生命中的灵魂伴侣。当两个人重合成一个人，才是亦舒心中完美男人的样子。

在近段时间这部剧热播后，有一家杂志专门采访了《玫瑰的故事》的编剧李潇。

采访者刁钻地提问：86版本中，周润发分饰两个角色，是不是暗示故事文本里有“骨科”（网络用语，兄妹 恋）情结？

李潇是这样回答的：

我只能说杨凡导演是很懂师太的，也有超强的解读能力。

在电影版中，大胆地让周润发出演玫瑰生命中重要的两个人，等于说比较隐秘、把不确定的文学性公然于众。到了电视剧版，这种很私人的文学性情结就没办法拍出来，大多数观众也不会接受这种挑战。

看完编剧李潇的回答，坐实了自己之前的猜想。

与电视剧相比，电影的情节，单纯明朗了很多。

只是不管哪条暗线，其实都是虚构的故事，大可不必上升到道德方面。

​

​