生活是公平的吗?

迈克尔·桑德尔著，朱慧玲译

选自《公正：该如何做是好？》，中信出版社，2011年。

1980年,当罗纳德·里根(Ronald Reagan)在竞选总统时,经济学家米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)与妻子罗丝合著并出版了一本畅销书,书名为《自由选择》(Free to Choose)。这本书为自由市场经济作出了大胆热烈、毫不胆怯的辩护,并且在里根时代成为一部教科书——甚至是一首颂歌。在维护政府放任主义的原则不受到平等主义的反驳时,弗里德曼作出了一种令人惊讶的让步。他承认,那些成长于富裕家庭并进入名校上学的人,要比那些来自于拥有较少特权的背景中的人,拥有一种不公平的优势。他还承认,那些拥有才能和天赋的人—尽管这不是他们自己行为的结果—要比其他人拥有一种不公平的优势。然而与罗尔斯不同,弗里德曼坚持认为,我们不应当试着去纠正这种不公平。相反,我们应当学会去适应它,并享受它所带来的益处:

生活是不公平的。如果认为政府能够纠正自然的产物,这种观点确实很吸引人。怛是认识到以下这点也同样重要即我们从自己所强烈反对的这种不公平中获得了多少利益。穆罕默德·阿里(Muhammad Ali)天生拥有那使他成为一个伟大的拳击手的技能……这里没有什么公平可言……穆罕默德·阿里一夜能挣好几百万美元,这当然也不公平。但是,如果为了追求某种抽象的平等理想,而不允许穆罕默德·阿里在一个晚上的比賽中所挣的钱,比那个处于社会最底层的人在码头上做一天没有技术含量的活儿所挣的更多,那么这对于那些喜欢看他比賽的人们而言,难道不是更加不公平吗?

在《正义论》中,罗尔斯反对弗里德曼的观点所体现出来的那种自鸣得意式的建议。在一段鼓舞人心的段落中,罗尔斯表达了一个人所熟知,却经常被我们忘却的真理:事物所是的方式,并不决定它们应当所是的方式。

我们应当反对这样一种论点:制度的安排总是有缺陷的,因为自然才能的分配和社会环境的偶然性因素是不公正的,而这种不公正不可避免地必然要转移到人类的制度安排之中。这种思想有时候被用来作为对不公正熟视无睹的借口,仿佛拒绝默认不公正的存在和不能接受死亡一样。(我认为)自然的分配无所谓公正不公正,人们降生于社会的某一特殊地位也说不上不公正。这些只是一些自然事实。公正或不公正在于制度处理这些事实的方式。

罗尔斯建议我们这样来处理这些事实:同意“与他人分享命运”,并且“只有当利用那些自然和社会环境的偶然性能够有利于整体时,我们才能这么做”。无论他的公正理论最终能否成功,它都代表了美国政治哲学中迄今为止所提出的、最具说服力的、支持一个更加平等的社会的理由。