因为养了个坑爹儿子，李双江、梦鸽夫妇在舆论的烧烤中煎熬了多年。关于其子李某某的罪与罚，我坚决拥护人民法院的判决；关于李双江，我打过两回照面，说实话不喜欢不欣赏其举止言谈。

此乃背景。下面说一些与李某某案件本身关联不大，但与李双江父子有关系的一些事实。

当年，该李性侵案曝光后，很可能是因为性质恶劣，加上性侵、星二代、官二代等关键词，一度成为舆情焦点。当时我已经是连瓜都时常断顿的底层群众，又素不关心社会发展、人民疾苦，对此案的进程、结果几乎一无所知。前日偶然上网查阅一些资料，通过一层层链接，方知当年舆情之涌动，更吃惊于与我略微有关的一件往事居然成为当时争议的一个小焦点。虽然时隔多年，仍觉得有还原真相之必要，是什么就是什么。

当年关注此案的列位看官，可曾见过下面这篇文章：

请大家注意正文最后一行字，没错，“郭阳”就是不才。

围绕这篇文章，当年的网络论坛居然展开了有钩沉、有剖析、有推理的热议。焦点是该李犯案时的年龄。年龄虽是自然规律，但在中国社会往往和政治、经济待遇结合紧密：在仕途宦海，一岁之差可能是“上”或“下”的分界线，是一刀切的下刀处；对普罗大众，小一岁就得终日劳作并且按时缴纳社会保险，大一岁则可优哉游哉去领养老金；对于作奸犯科者，一岁半岁之差，决定着是否承担刑责，决定着差别显著的判决结果。故而李案发生后，该李的实际年龄即成舆情争议之核心，这篇文章遂成论据或者证据之一：

截屏自网络

截屏自网络

截屏自网络

截屏自网络

当然也有针锋相对之驳论：

截屏自网络

那么，该李的真实年龄到底几何？我也不知道！但我知道这篇文章的来龙去脉，如实还原也许有助于大家分辨真相。

一是，这篇文章由我约来，但其真实的执笔人不是李双江或者梦鸽。，而是另有其人。也就是说，李家夫妇不是该文作者。

二是，由这篇文章产生的稿酬、样刊，杂志社并没有寄给李双江或者梦鸽，收件者另有其人。

三是，之所以这样做，是因为当时大众期刊遵循这样的规则或者说潜规则，娱乐明星们好像也认同这样的规则或者说潜规则。至于现在如何，我就不知道了。

事后看来，人民法院的最终判决并没有受该文的影响。我虽然认为，自己并不需要向李家夫妇、读者致歉，但有义务说清楚真相。同时，我也在反思，纸媒在当下的全面式微，是不是跟包括当年的我在内的所谓媒体人职业操守确有瑕疵有关呢？

顺祝李家夫妇生活平静，也期望李某某浪子回头，有新的生活。