有网友提出这样一个问题：特朗普一直声称要提高关税，他的底气究竟从何而来呢？我们不妨回顾一下历史，在19世纪，美国就曾运用国内低税收、国外高关税这一组合策略。当时美国的关税长期维持在40%以上，相较于欧洲国家，这一比例堪称极高。也正是这一策略，助力美国成长为工业强国。那么特朗普是否企图复制这一成功范例呢？

事实上，自美国建国以来的大部分时间里，它都在推行贸易保护主义，依靠关税保护发展本国产业。1894年，美国工业总产值首次超过英国，贸易保护政策在其中发挥了重要作用。然而今时不同往日，这里有一个关键的不同点需要着重强调，当时美国奉行的是汉密尔顿主义，而汉密尔顿作为美国的国父之一、首任财政部长，他所设计的贸易保护政策是有前提条件的。

彼时，美国已经具备发展制造业和推进工业化的基础。一方面，美国从英国 “窃取” 技术，比如英国工程师斯雷特远渡重洋来到美国，助力美国发展纺织工业；另一方面，美国大力发展基础教育和高等教育，建立了众多大学，欧洲移民的高素质也为其发展提供了人力资源。在这样的条件下，美国实施贸易保护政策，并借助国内统一大市场，迅速推动了本国工业的崛起。

但如今的情况截然不同。美国若实施贸易保护政策，其面临的形势相当严峻。就工程师数量而言，美国与中国相比差之甚远。在工程教育方面，至少本科阶段，美国也远不及中国。以清华大学和美国麻省理工学院（MIT）为例，经过调研可知，中国四年本科的工程教育质量远高于美国。而且美国蓝领工人在阅读机器设备说明书时都存在困难，其平均素质较中国工人有很大差距。

当前的美国，似乎是依靠少数天才人物，如伊隆・马斯克、黄仁勋等，来支撑其研发体系，而基层工人却无法有效承接相关产业发展。在这种情况下，如果一味地提高关税搞贸易保护，极有可能毁掉美国的工业。特朗普此举，首先是缺乏长远的战略眼光，仅仅是从短期出发，认为美国在与中国竞争中处于劣势，便妄图通过加征关税让美国企业获得喘息之机。倘若他能深入思考这一问题，就会发现，如果不加强基础教育、工程教育，不改革整个体制，仅仅依靠关税手段，是无法复制汉密尔顿主义的成功的。

我们必须清楚地认识到，中美两国各有优势与劣势。美国的优势在于从0到1的创新，它能够让那0.1%的天才充分施展才华，像OpenAI这样的成果就是那些极具创新精神的人创造出来的；而中国的优势在于能将从 0 到 1 的创新成果迅速从一拓展到100万，中国在应用场景拓展和人力资源方面都具有优势，发展速度更快。

因此，中美之间的正确选择应该是合作。美国专注于0-1的创新，中国则致力于1-100万的拓展应用，只有这样才能实现双赢。否则，美国这种单方面的贸易保护行为，只会是自断后路。就如同操作系统，如果美国禁止中国使用其操作系统，中国必然会自主研发，届时美国操作系统的用户数量将会大幅减少。明智之举是中美两国真正开展良好的合作。