没有政府行不行？ 我曾经认真思考过这个问题，也和朋友讨论过这个问题。答案是，不行。 我们看到的人类历史几千年演化出来的结果，就是有政府。我们不从对错上去争论，只从现实情况看，有政府就是人类在漫长过程中博弈并妥协出来的结果。 拿中国来说，每当在王朝末年，或分裂势力割据的状态，差不多也是你攻我伐的混乱阶段，当然势均的稳定状态也会保持一些时间。但演变的结果，就是大暴力吃掉其他小暴力，强者为王，变成合法政府。 人类这种生物不会信服于空洞的法律，但是会慑服于法律后面的暴力。暴力是法律的后盾。所以只有最大的暴力才能保障法律生效。 所谓的无政府资本主义，是基于简化的抽象的原理进行的推断与构想，现实中不太可能存在，有些人可能会说历史上的确存在过小国寡民鸡犬不相闻的情况，包括近代也有西方少数国家政府破产后社会依然正常运转。我想说，这只是暂时的，因为但凡发生一些变量，就会引发脆弱的秩序的崩溃。 打比方说，在一个村里，可以每家都夜不闭户，前提是大家都很文明不会发生偷盗与抢劫行为，但只要有某个村民产生异化有了偷抢行为，整个村的防务需求就会导致政府雏形的诞生。 人类对公共服务的需要，会让各路英雄逐鹿中原争取天下，最终只会是大暴力吃掉其他小暴力，这个暴力机构也就是政府，会一直存在。 目前中西方唯一的不同是，有无通过政档竞争方式提升公共服务的性价比，但不管怎么说，政府会一直存在。 有政府就有税收，正如富兰克林所说，死亡和税收是人生无法避免的两件事。 而有税收，则自由市场一定会被干扰。所以只要有政府，就不存在有纯粹的自由市场。 税收不仅会扭曲各种产业，而且也会扭曲货币。 或者说，现代信用货币，本身就是诞生于税收。 在自由银行制度下，每家银行都可以发行自己的银行券，在市场中流通，成为自由竞争的货币。美国在18世纪就是这种自由银行公平竞争的历史阶段，那时候美国有数千家银行，市场里也有数千种银行券。 我们并不去说货币种类太多引起的汇兑成本与流通不便问题。而是说，在这个时候，但凡政府为了方便起见，在征收税费的时候，只钦定选择某一家银行发行的货币，当成缴税货币，那么其他银行的货币，则会失去竞争力。 因为，税收是货币的最大应用场景与需求。有了这个需求支持，大部分人都会转而持有这个货币种类，其他的货币种类就会渐渐被抛弃。 英国的英格兰银行之前也是一家私人银行，它当时发行的货币，被政府追加成为税收货币，或债券货币，因此它就渐渐把其他银行的货币给淘汰了。 所以，政府以某种货币作为税收与债券的计价货币，基本上就相当于它已经成为法币了。就算政府允许其他货币可以自由流通，但是其他货币也竞争不过这种被政府认定的税收货币。 总而一句话，在现代经济中，产业与货币都是被政府干扰与扭曲过的，甚至可以说信用货币本身就是政府税收的产物。 到了有中央银行的阶段，又有对利率、准备金率、汇率等的干预，所以货币本身早就面目全非了，它就是半市场半政府的产物与体现。 如果我们一味要追求纯粹的不受干预的货币，我想也是不可能实现的。我们也无法也没有必要去基于一种不受干预的货币来作为分析经济现实的理论前提与基础，因为这种分析方法就是书院派的假设，它不应该用来分析真实的市场。（完）