感谢您关注“永大英语”！

张文静

论点对于论文写作而言是较为重要的。论点可以理解为论文中的核心观点，即围绕着研究问题展开探索时所求证的观点。但是如此重要的信息反而却经常被作者们所忽略。最直接的表现则是论文没有论点或者是作者没能及时地、清晰地把论点表达出来。所以在投稿时，经常会面临被拒稿的困境，但拒稿理由不见得会直接点明你的论文没有论点。他们会说你的论文原创性不强、研究意义不大、组织混乱或是缺乏严密的分析，或是“读起来像是学生作文”。但所有这些问题的解决方法都只有一个，就是要有一个论点，及时并且清楚地表达出来，然后再围绕论点展开论述。在美国学者温迪·劳拉·贝尔彻所著的《学术期刊论文写作必修课》中，就对论文中的论点是什么以及如何提出明确的论点做出了详细的阐述。下面，则对其做出介绍，以供作者参考。

一、 什么是论点

简单说来，论点是一种使他人信服的对话。你通过激起人们的疑问，并提供能解释这些疑问的证据来使别人信服。那么,期刊论文就是使读者对某些事感到信服的一篇作品。它表达了一种希望产生影响力的观点。

尽管这种主观的语言会使社会科学家感到畏惧，但事实上，假设是观点的一部分。社会科学类论文的目的就在于使读者相信假设为真或为假。在这样的论文中，我经常会把文中的结论称为论点。人文学科中使人信服的方法或许有些不同，但归根结底它还是一种说服。如果假设是“X是否会影响 Y”,论点就是“当出现Z时，X会对Y产生影响”。从专业技术上讲，一个论点就是作者通过一系列连贯的表述引导读者从确定的前提出发，直至得出最终的结论。因此，一个论点通常至少有两个部分：观点陈述和论据。有待支持的声明就是结论，或称为假设或观点陈述。起支持作用的就叫前提、证据或证明。无论你的论点(或主题或结论)是什么,你都需要提供证据(或前提)。

二、 如何证明你的论文有论点

辨别一个陈述是否为论点的最简单的方式就是你能否回答“我同意”或“我不同意”。例如，“夏洛特·吉尔曼是一位伟大的作家”就是一句你可以表示赞同或不赞同的话。而“夏洛特·吉尔曼是一位作家”就不是。这是事实。判断是否为“伟大的作家”需要能让读者信服的证明，而“作家”这个事实则不需要。同样，“加利福尼亚许多学生都是双语儿童”不是一个论点。这是事实。“双语儿童在学业上的表现要比只会一种语言的儿童好”就是一个论点。许多人可能不同意这个论点或是通过数据也得出这样一个结论。

对批判性理论感兴趣的作者一定怀疑这一点。所有的对话不都是论点吗?所有的论文不都是在劝说别人吗?我们确定夏洛特·吉尔曼就是一位作家?事实上，这就是为什么很难解释论点是什么的原因。定义开始模糊，意义逐渐减退。由于这本书作者在此处关注的是教学而不是理论，主要是想要提供一些有用的写作方法使你的论文得以发表，因此，并不是想让作者们陷入令人苦恼的、错综复杂的理论探讨之中。这本书中所使用的“论点”一词，是你论文中唯一重要的观点的速记代号，这个观点需要你用证据证明，以使读者能相信观点的有效性。

三、 如何提出论点：一个关于论点的公式

如果你仍然不清楚自己是否真正明白了什么是论点及怎样写论点，那么可以采用史蒂文·波苏斯坦的建议。他从事面向英语专业的写作教学研究，并给本科生们写了一本62页的很搞笑的书，题目是《不要惊慌：拖延症患者教你写出有效的期末论文(你知道自己是谁)》。这本书的目的是提供给读者“很酷的技巧”和“快速修改”的能力。学生当晚读了这本书，第二天就能交出作业。在波苏斯坦提供的工具中，有一个对于学习论文写作很有帮助的工具，那就是“观点即时生成器”，内容是这样的：

要生成的观点

#1.尽管(常见的陈述，相反的观点)

#2.然而(观点，你的想法)

#3.因为(例子，证据，罗列#1,#2,#3,等等)

尽管波苏斯坦的“观点即时生成器”把问题简化了，而且在教学法上存在问题，但是它从学术话语的要求中提炼出更容易理解的本质。这对于那些还为自己的论文写作痛苦不已的作者很有帮助，因为它强迫作者们参加到一场辩论中，并且用一句话提出证据。如果你不确定自己的论点是什么,或者难以表达它，那么就尝试从“观点即时生成器”开始吧。

波苏斯坦的方法更适用于质疑现有理论，而非提出理论。如果你想提出理论，你可以尝试使用以下思路：

“许多学者认为[他们的论点],我同意这种说法是因为[证据]。”或者“通过我对[某个主题]的研究发现[证据],说明了[我的观点]。”

由于观点生成器会限制你的思维，因此一些研究发现把论文图像化更有用。也就是说，画出你的论文，用箭头和圆圈来标注不同的理论、主题、文本之间的关系。

四、怎样写一篇由论点驱动的论文

即使你有了论点，任务也远没有结束。很多论文没能发表是因为它们是由数据而非论点驱动的。论文有论点，但它与论文内容没有直接的关联性。论文有数据和证据，但它们又与论点没有直接的关系。千万不要落入这样的陷阱，不要让你的论文围绕着数据进行组织，却没有围绕论点展开论述。加利福利亚大学洛杉矶分校语言学院的蒂姆·斯托厄尔指导他的博士生时说道，写期刊论文要像是律师出庭而不是侦探收集数据。侦探的报告讲述的是在案发现场发现的物品，随即采访数十人得到了多种不同的表述，接下来作为嫌疑人的路人甲就被逮捕了。而律师在陈述路人甲的确是罪犯的报告中会指出，在案发现场发现了物证X,并且有证人Y目击了路人甲的谋杀过程。侦探的报告由数据驱动，而律师的陈述则是由论点驱动。

如果你的论文罗列了所有的数据，并且因此而获得结论，那你就是在写一篇报告，而不是能够发表的论文。像律师一样思考，并且通过证据来支持你的观点，反复考虑那些可能不会支持该案例的证据，忽略那些既不能支持又不能反对你的观点的证据，并且要确保陪审团知道你指控某人有罪的内容和原因。这样你才能写出一篇由论点驱动的论文。

接着来看一个在论点上有问题的例子。下面是两个摘要的草稿，它们描述了由斯韦尔斯和费克所著的一本教科书中关于学术写作的同一篇文章。哪个摘要更好一些呢?

摘要的A版本

统计发现，12篇学术文章中出现了70种不同的句子连接词。出现频率从62个(如“但是”)到1个不等。467个样本中的75?现在句首的位置。然而每一个连接词出现的位置各不相同。有些(如：“此外”)常出现在开头，而有些(如“例如”,“因此”)超过半数的情况下是被放在主语后面的。这个发现说明，想要找到连接词使用位置的普遍原则不会得到很好的研究成果。

摘要的B版本

尽管句子的连接词是学术写作的公认特征，但很少有研究去分析连接词在句子中的位置。本研究中，我们分析了12篇样本论文中的467个连接词。结果发现，75??连接词出现在句首。然而每个连接词的位置各不相同。有些，例如“此外”只出现在句首；其他的，例如“因此”出现在句首的频率只有40??这些初步研究表明，想要找到连接词所在位置的普遍性原则可能很难得到确定性的答案。

你或许很容易就看出B版本要好一些。它组织得当，在开篇就表明了研究主题和研究的重要意义。第二句说明了研究方法。后面三句说明了研究发现，并且得出了很难找到句子之间的连接词所在位置通用规则的结论。第一个摘要组织得不够好，它没有上下文语境，给出了未经解释的数据和一个没有上下文联系的论点。所以说第一个例子就是数据驱动的摘要。没有组织的数据埋没了论点。两个摘要都有论点，但只有一个摘要是由论点驱动的。

（本文首次发表在科研写作研究所网站，2023.10.18）