在任何一所学校，有学习成绩第一名的学生，也有学习成绩倒数第一名的学生，这是事实，无法改变！
我们都说“学习成绩不是唯一，学习成绩差不代表一切”，但是现实就是这么残酷，你学习成绩差，有可能连中考都参加不了！
还有不足3个月的时间，初三年级学生就该参加人生中的第一次大考——中考！现在春暖花开，正是提高学习成绩的大好时光，可某地一些初三学生家长却感受不到任何春天的温暖，心里阵阵寒意。
某地一家网络发视频爆料，自己读初三的孩子成绩不好，学校发来自愿放弃中考的申请。之后该学校回应称，成绩较差的学生放弃中考可以申请职业教育，让他们有更多选择。当地教育局也发布了相关情况说明，称网上反映的情况基本属实，将追究相关人员责任。
学习成绩差，被学校和老师劝“自愿放弃”中考，难道“差生”不配参加中考吗？这背后其实一个“死结”，如果问题不解决，这样的事件大概率还会发生。
“差生”不配参加中考？学校为什么要劝“差生”自愿放弃中考？是这些“差生”不配参加中考吗？
一切都是排名惹得！
给大家讲个实例。某地全县当年共有21000余名初三学生，但是最终中考的学生仅有15000余人，近6000名学生因各种原因早早地离开了校园，在这6000名没有参加中考的学生中，有很大一部分就是被老师“劝退”回家的。
老师苦口婆心劝“差生”“自愿”放弃中考，是有原因的。
当地教育局每一年都要对辖区内各个初中学校进行中考成绩排名，考核制度分为两项：中考成绩得分（80分）和学生巩固率得分（20分）。成绩得分是按实际参加学生人数为分母，取优秀率和及格率。大家想一下，一个学校的优秀学生数是很难突破的，但是如果让分母变小，优秀率和及格率不就上去了吗？
举例：一个学校学年初有300名初三学生，假设中考优秀学生为50人，这时候优秀率为16%，如果“劝退”100名学生，中考优秀学生数仍然为50人，但是因为劝退有“差生”，分母变小，优秀率就提升到了25%，及格率的计算同样如此。
“劝退”差生，让这些学生“自愿”放弃中考，能从技术层面提高学校的成绩排名！至于学生巩固率得分，直接放弃也影响不大。
教育局按中考成绩给所有学校排名，这些排名决定着学校领导的升迁，而老师们教学成绩也要进行全县排名，排名影响老师们的奖金发放、职称晋升、评先评优，在这样的考核制度之下，谁敢不重视排名？
如果辖区内所有学校都不“劝退差生”，教育局的考核结果是一样的，可现实却是，只要有一所学校这样操作，其他学校就会跟风，毕竟“劝退差生”对提高学校排名最简单、最高效。
我们看到学校的只是因为被爆料了出来，你说有没有学校在变着花样“劝退差生”，而我们却根本不知道？
想必大家心里都有答案。
那些学习成绩特别差，总成绩700分却考不到200分的学生，他们参加中考的意义确实不大，到最后也确实考不上高中，但“差生”也有参加中考的权利，因为有些孩子想读“3+2”或五年一贯制学校，必须参加中考，并且要达到一定的分数。
不是“差生”不配参加中考，而是这些所谓的“差生”参加中考会影响学校和老师的排名，这才是学校劝“差生”“自愿放弃中考”的最大原因。
“死结”不打开，这样的事情很可能还会发生！教育部门严禁学校按考试成绩给学生排名，但是学校却按学生考试成绩给老师们排名，教育局也按学生考试成绩给学校排名，这难道不是个“死结”吗？
一边严禁按成绩给学生排名，一边按学生成绩给老师和学校排名，并且排名对老师和学校相当重要，老师们不敢不重视。老师们除了平时努力工作外，通过技术手段——“劝退差生”，来提高自己的名次，就显得再正常不过了。
按学生考试成绩录取学生，这一点没有错，虽然有弊端，但是这是目前相对最公平的制度，如果采用推荐制上学，可能很多成绩优秀的孩子根本就没有机会，对于按成绩高低录取学生的中、高考制度，育之非常支持。
但是单一按学生成绩来考核学校和老师，这肯定不对。一个学校培养学生按全面发展的思路，一个学校只是追求教学成绩，你说哪个学校更好？一个老师教出来的学生成绩优秀，一个老师教出来的学生虽然成绩不太优秀，但是各方面全面发展，你能评价这两位老师谁的教育教学工作更突出吗？
严禁公布学生考试成绩排名，却严格按照学生考试成绩给学校和老师排名，这就是个“死结”，如果“死结”不打开，育之认为类似劝“差生”“自愿放弃”中考的事情仍然可能发生。
（本文首发于公众号：教而育之，本账号授权转发）
