我们中学历史都学过汉武帝罢黜百家独尊儒术，似乎自此以后汉朝就开始任用儒生和儒家思想治国了。然而小编近来读到汉武帝的曾孙汉宣帝的一段话“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”由此可以看出，所谓独尊儒术并非任用儒生来治理国家，真正靠儒生治理国家的是汉宣帝的儿子汉元帝刘奭，结果最终导致西汉由盛转衰！

为何要罢黜百家

春秋战国时代，面对乱世，仁人志士自然想要有所作为，希望能够安定天下，重新实现三代之治的安定盛世。所以才会有儒家、法家、道家、墨家、兵家、纵横家、农家等等的思想流派百家争鸣，其实他们都是在探索能够稳定天下之道。结果最终是靠法家思想治国的秦国，通过变法不断强盛，最终统一六国，建立大一统的王朝，天下重归于安定。然而，法家治国过于严苛，天下百姓无法忍受，最终秦朝二世而亡。

汉高祖刘邦提三尺剑，以布衣之身建立汉朝。我们都知道，刘邦对于儒生是非常看不起的，汉初天下经过战乱摧残，民生凋敝，生活困顿。顺应当时的情形，汉初采用了以道家思想为蓝本的黄老之治，无为而治休养生息。

至于所任用的公卿大臣，在惠帝、吕后之时多为打天下的功臣，汉文帝本好刑名之言（法家），汉景帝也不任儒者，而窦太后又好黄老之术，所以儒生在汉初直到武帝即位初期（窦太后还没死）都不受待见。

汉武帝即位之初，曾经向天下征召“贤良方正直言极谏者”，结果这些人有些是法家、纵横家思想的坚定支持者，提出的很多方略不合时宜。法家讲求的是控制与反控制，以强大自己为最高准则；纵横家四处游说，纵横捭阖，挑动各方争斗，在天下清净无事的时候，这些思想是极其不利于统治者统治的。

所以当时丞相卫绾建议“所举贤良，或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”汉武帝采纳了卫绾的建议，这其实是罢黜百家的发端。

一个大一统的中央集权王朝是需要一种统一的政治思想的，即今日所谓的主流意识形态。不能各说各话，那样会导致很多问题。所以后来董仲舒在汉武帝下诏征求治国方略时，在《举贤良对策》中把儒家思想与当时的社会需要相结合，并吸收了其他学派的理论，创建了一个以儒学为核心的新的思想体系。

将周代以来的宗教天道观和阴阳、五行学说结合起来，吸收法家、道家、阴阳家思想，建立了一个新的思想体系，成为汉代的官方统治哲学。这其实就是所谓的罢黜百家，独尊儒术。

独尊儒术并非任用儒生

在我之前的印象中，似乎汉武帝采纳了董仲舒的建议，自然应该重用董仲舒，虽说不至于提拔为丞相。但最起码应该在中枢，能够时时为汉武帝出谋划策，然而纵观董仲舒一生的经历，却不过两任诸侯国的国相而已，远离中央，并没有多少治国之策见于当时。

所以可以说汉武帝刘彻，其实只是采用了董仲舒的思想建议，为汉朝建立统一的政治思想，并没有过多的拔擢儒生重用。汉武帝死后的选定的辅政大臣分别是霍光、金日磾、上官桀、桑弘羊，前三个人都可算作外戚，桑弘羊是商人出身，没有一个儒生。汉昭帝在位期间，大权掌握在霍光手中，一直到汉宣帝初期都是如此。

汉宣帝对于儒生的态度，在开篇已经很明显——不达时宜，何足委任。结果汉宣帝的太子刘奭却柔仁好儒，汉宣帝曾因此慨叹到“乱我家者，太子也”，结果刘奭即位后，果然任用儒生，后来又崇信宦官，导致大权旁落，西汉王朝就此走向衰落。

综上所述，所谓罢黜百家，独尊儒术只是为了统一王朝的统治思想，并非真正的重用儒生，也并没有采用儒家思想来治理国家，其实从儒生中选拔官吏是后世的事情。

统一的政治思想对于稳定汉王朝统治有着很大的作用，然而专制“大一统”的思想固然能够增强民族之间的凝聚力，但同时却也将专制集权推向了登峰造极之地步，造成了后世思想僵化，不再有百家争鸣的思想井喷之势。

参考资料：吕思勉《中国通史》、钱穆《国史大纲》