中国的法学界的很多权威学者是深受欧美法学的影响的。虽然不像香港法官那样坚持戴着一顶假发，但是心中的假发却是摘不掉的。

这就导致中国法学界的整体导向更倾向于欧美那一套东西，而与中国人的朴素价值观相左。就像前几天河北那几名未成年人杀害同学的案子(河北三名初中生残害同学？我们该如何对待未成年人犯罪​)，几乎全中国正常人一边倒的想判他们死刑，但是根据现行法律判不了。

法理上的解释也很简单：他们还年轻，还有改造好的机会，未来还是有可能为社会作出贡献的。

但是，相信绝大多数中国人都不相信这鬼话。十几岁就会残忍杀人，然后蹲十几年大牢出来的人，谁会指望他会变成好人？

那为什么法学家认为他会变成好人？原因在于，在欧美法学里面，好人，和我们理解的不一样！

要理解这一点，我们要代入当时欧美人的视角去看问题。欧美的特点有两个：一是人口从来都不多。二是恶徒对他们来说，未必不会对国家有贡献。为什么呢？显然啊，欧美人要靠恶徒去抢地盘啊！流放到澳大利亚的囚犯、不择手段征服美洲的殖民者，这些人不是妥妥的对欧美国家有重大贡献吗？

但是，这适用中国国情吗？显然，中国国情和这两条完全相反啊！

先说第一条，中国历史上就没怎么缺过人，罗斯福为什么非要拉蒋介石当联合国常任理事国，很简单啊，罗斯福说中国打没了八百万军队分分钟再给你拉出八百万来，这也叫个事儿？哥几个你们谁行？所以这一条对中国来说是矛盾的。在职场上中国人多的问题才是比较显著的，国家每年为这么多新进入市场的劳动力找活干那是多费劲的一件事啊，以工代赈这种政策都出来了。更何况“你不干有的是人干”这种论调可是层出不穷。这也不是像欧美一样，劳动力不够，甚至得从非洲运黑奴过去。

前些年我们怕人多，怀了几个月的都要打下来。却留着一帮子杀人犯供着，这合理吗？

再说第二条，中国自古以来都喜欢安分守己的朴素劳动者啊。留着一帮子杀人犯是要干嘛呢？难道就因为欧美法系讲究不杀人，咱就少杀？

其实这一点我们人民的朴素思想更接近于阿拉伯人。虽然我们各方面都可能鄙视阿拉伯人，但是在对很多罪犯的处罚方面，其实很多中国人都会觉得阿拉伯人的处理方式更解气。

所以希望我们的法学专家，多研究一下中国的国情，少讲一些欧美法系的法理，这样才能给中国人以基本的公平。

喜欢本文的话，欢迎关注活在信息时代哦：）