原创肖相如肖相如频道
《黄帝内经》中没有“辨证论治”
肖相如
“辨证论治”是来源于《黄帝内经》的，这是现在中医界的“共识”，不过这个“共识”的根据不太充分。
1
辨
《灵枢·决气》曰：“余闻人有精、气、津、液、血、脉，余意以为一气耳，今乃辨为六名，余不知其所以然。”
《灵枢·五阅五使》曰：“五官已辨，阙庭必张，乃立明堂。……五官不辨，阙庭不张，小其明堂……”
《灵枢·五色》曰：“五色之辨，奈何？黄帝曰：明堂骨高以起，平以直，……五官恶得无辨乎？雷公曰：其不辨者，可得闻乎？”
《内经》中有“辨”字，不过以上这些“辨”的不是“证”。
2
证
“证”字，只见于《黄帝内经·素问·至真要大论第七十四》，其谓：“气有高下，病有远近，证有中外，治有轻重，适其至所为故也。”
王冰的注释为“藏位有高下，府气有远近，病证有表里，药用有轻重，调其多少，和其紧慢，令药气至病所为故，勿太过与不及也。”将“病有远近，证有中外”注释为“病证有表里”。
方药中与许家松著的《黄帝内经·素问·运气七篇讲解》，将“证有中外，治有轻重”讲解为：“‘证’，指病证。‘中外’，此处指深浅，亦指表里。‘中’，指病深，病在里。‘外’，指病浅，病在表。‘轻重’，指处方的轻重。全句意即病有浅有深，因此处方用药上也就有轻有重。病浅者处方用药宜轻，病深者处方用药宜重。”把“证有中外”讲解为病有浅（病在表）有深（病在里）。
其中“证有中外”是《内经》（包括《素问》八十一篇、《灵枢》八十一篇）原文中绝无仅有的关于“证”的论述。
而现在比较一致的认识是，“运气七篇”是王冰在编次整理《黄帝内经素问》时加入的，并不是《内经》原有的。如果是这样的，则《内经》中连“证”字都没有提到。
即使运气七篇不是王冰加入的，从《至真要大论》的原文、王冰的注、方药中和许家松的讲解来看，这个“证”字也不是现在所谓的“辨证论治”的“证”，因为这个“证”字不是中医治疗的目标。
3
证候
见于隋·杨上善撰注《黄帝内经太素》的 “卷第十七证候之一”。
这个“证候”只是作为卷名出现，在其正文中并没有出现过“证候”二字。
总结一下，《内经》中有“辨”是肯定的，《内经》中有没有“证”不肯定。没有“辨证”连用是肯定的，没有“辨证”的概念也是肯定的。没有“辨证”的概念，应该就不会有“辨证论治”的概念。
本文作者：肖相如，北京中医药大学教授、博士生导师、主任医师，伤寒大家，优秀主讲教师。出版著作有《肖相如论治肾病》 《肖相如伤寒论讲义》 《特异性方证》 《外感病初期辨治体系重构》等著作。
爱中医则为之计深远！
中医复兴之路就在脚下：回归仲景！
