法警虽然权力不大，但是还是有人走关系，希望法警押送的时候，能够宽松一点，让犯罪嫌疑人、被告人少受点苦。更有甚者，利用法警押送的时间差，与犯罪嫌疑人、被告人私自见面。那么，法警以权谋私，私自让犯罪嫌疑人、被告人脱离监管、自由活动，这种行为违法吗？

相关案例

2013年9月9日和9月12日，康某利用法警队队长职务的便利，使用主审法官没有从法警队拿走的提票，将已决犯人贾某提出看守所，贾某短暂脱离控制，与朋友喝酒吃饭。2014年3月7日和3月24日，康某利用值庭便利，没有将涉嫌强奸罪的王某送看守所，并且法警和办案民警以及犯罪嫌疑人的亲友共同在饭店聚会吃饭。3月24日下午，法官到看守所送达文书，发现王某没有送回看守所。检察院指控康某构成私放在押人员罪。辩护人指出，康某的行为是临时私放，没有造成严重后果，没有达到渎职罪立案标准，不构成犯罪。

法院认为，康某作为司法工作人员，非法同意被告人脱离监控范围，行为构成私放在押人员罪。但未造成严重后果，犯罪情节较轻，可不予刑事处罚。法院判决，康某构成私放在押人员罪，免予刑事处罚。

文启律师说法

法警作为司法工作人员，擅自提出被告人或者非法同意被告人脱离控制，本身具有放走被告人的具体危险，其行为构成私放在押人员罪。但是被告人实际没有逃走，并未造成严重后果，属于犯罪情节轻微，可以不予刑事处罚。

私放在押人员罪是渎职犯罪，保护法益是司法监管制度，法条并没有将造成严重后果作为入罪条件，根据以刑制罪的原理，只有造成严重后果，才能构成私放在押人员罪。因为该罪名法定最低刑为五年以下有期徒刑或拘役，如果仅实施犯罪行为就构成此罪，会造成定罪过重的局面。另外，司法解释中对私放行为的细化均是放走犯人或帮助私逃，本案中康某的行为类似古代犯人放风行为，其法益侵害性没有达到值得科处刑罚的程度。根据同类解释，其他私放行为也不应当包含放风行为，否则违反罪刑法定原则。

文启律师建议

法警作为司法人员，若是以权谋私，帮助犯罪嫌疑人、被告人脱离监管，就构成私放在押人员罪。因为即使犯罪嫌疑人、被告人最后判处无罪，法警也仍然构成犯罪。对于犯罪嫌疑人、被告人而言，即使最后无罪，也要因为涉嫌私放在押人员罪的教唆犯接受调查，甚至构成新的犯罪。如遇相关纠纷，建议咨询专业律师。