十八世纪，伏尔泰将自己的书房命名为“孔庙”，笔名为“孔庙大主持”。甚至，读了宋君荣的《中国天文学史》之后，伏尔泰更据此反对教会的纪年方式。在这一时期，欧洲兴起“中国热”，本质上就是学习中国的“中学西渐”，西方对中国历史可谓推崇备至。

二十世纪，原本相信中国历史的西方，在这一时期发生惊天逆转，不仅全面否定中国历史文化，甚至连“生乎吾国长乎吾地的植物也会被无端地改变国籍”。比如，中国人种西来说、中华文明西来说等等，西方对中国历史的贬低到了极点。

问题在于：“中国热”期间西方推崇中国历史，鸦片战争之后全面贬低，什么原因导致了这种变化？真的是科学考古的精神吗？其实，或许存在部分科学探索历史的精神，但更多的还是其他原因。

16世纪后，来华的西方传教士，将中国介绍到西方，由此引发欧洲的“中国热”。其中，法国传教士、天文学家宋君荣，通过考证中国文献上详细记载的日食月食等，结果发现中国纪年是真的，由此写了一部《中国天文学史》。

总而言之，这一阶段中国相对比较富强，西方仰望中国历史文化，并对中国历史深信不疑，没人否定中国三皇五帝夏商等。甚至，因为中国历史与西方宗教构建的历史格格不入，于是还动摇了西方宗教的根基。

根据欧洲宗教历史，圣经中的诺亚，距今大概4500余年，因为一场大洪水毁灭人类，只留下诺亚与家人，于是诺亚成为一切人类的祖先，自然也应该是中国人的祖先。与此同时，西方文化观是信基督才有幸福，不信者属于“异教徒”，自然不会有美好生活可言。

然而，中国历史与西方宗教历史截然不同，与诺亚也毫无关系，甚至中国历史长度超过诺亚时代。既然中国历史是真实的，那么岂不是说西方的是假的？更为重要的是，中国不信基督、甚至都不信神，却还活的很好，岂不是否定了西方的“天主是唯一可让人类幸福的神”？

因此，中国历史否定了西方宗教构建的历史，而这也是西方后来彻底否定三皇五帝、夏朝存在的重要原因之一。因为，肯定三皇五帝与夏朝，那么中国历史就在诺亚之前早已存在，如此岂不是否定圣经构建的历史？

19世纪前后，随着西方逐步崛起，占领越来越多的殖民地，欧洲中心主义兴起，这一时期西方开始贬低中国，其中最典型的代表是黑格尔。其实，所谓欧洲中心主义叙事，简单的说就是贬低他人、抬高自己，因此想要抬高欧洲，就必须贬低当时横扫欧洲的中国历史。

黑格尔有很多评论中国的“名言”，说“中国本质上没有历史。它不断重复着王朝的覆灭更迭，其过程中整个国家没有任何进步”，还说“中国人从来就不懂道德，孔子也不过是懂得些常识性道德而已”之类。总之，在黑格尔眼里，中国几乎一无是处。

但德国哲学家R•艾尔伯菲特在《德国哲学对老子的接受》中指出：“欧洲中心论的哲学奠基者黑格尔，以欧洲中心论的方式，让非欧洲文化为其自己的体系服务，并使得非欧的思想传统不再有尊严。”黑格尔一边称赞老子，但一边在文章中剽窃老子思想，却又不注明来自老子。

总之，大致从黑格尔开始，西方从原先的崇拜中国，转变为开始贬低、质疑中国历史。

鸦片战争之后，西方发现清朝不堪一击，于是基于三个原因开始全面否定中国古史：其一，欧洲中心主义需要；其二，殖民主义需要，所谓欲灭其国、先亡其史；其三，维护西方宗教构建的历史，这一点也符合欧洲中心思想的利益。

在这种情况下，西方刻意全面否定中国历史，究竟到了什么程度，以下三个例子可见一斑：

首先，1894年法裔英国人拉克伯里写了《中国人种西来说》等作品，认为两河流域国王（黄帝）率领巴克族（百姓）来到中国，在此建立了中华文明。20多年后，瑞典学者安特生发现彩陶文化的仰韶遗址，却“恰好误判”仰韶遗址年代晚于中亚，只有4000余年，然后提出“中华文明西来说”。安特生的考古研究，犹如为拉克伯里的观点提供了考古证据。

其次，19世纪西方否定中国夏商西周，认为它们都是传说。随着殷墟甲骨文出土，西方才认可商朝，但起初只是认可距今3300年的殷墟商朝。后面的事情大家都知道，直到今天，西方依然不认可夏朝，西方撰写的世界通史中，只将商朝作为中国第一王朝。当然，尽管西方以没有考古字证否定夏朝，但不妨碍西方大肆宣传仅是概念的印欧人等历史。

第三，中国现代茶圣吴觉农曾痛心疾首的指出“一个衰败了的国家，什么都会被人掠夺！而掠夺之甚，无过于生乎吾国长乎吾地的植物也会被无端地改变国籍！”其实，当时茶叶、水稻、还有很多植物等，都被西方更改起源。连源自中国本土的植物，都会被西方无端改变国籍，可见当时西方对中国历史的态度如何。

从鸦片战争到新中国建立，在这百多年内，中国历史遭到西方刻意全面否定，基本疯狂到“正面的都是中国以外起源，负面的都是中国制造”，中国文化一无是处，最终将中华文明塑造成“位于东亚的一个对世界文明进程可有可无、微不足道、不值一提的小文明”。如今，世面上还流传的肆意贬低或否定中国历史与中华文明的观点，基本都源于那一时期。

晚明清初，西方无论文明上还是国力上，整体都不如中国，于是只能仰望中国。但随着西方殖民世界，以及工业革命兴起，双方力量对比出现变化，于是西方开始俯视中国，进而否定中国历史。

本世纪初，中国还遇到一个憋屈的事情，就是夏商周断代工程阶段性报告发布后，美国学者倪德卫在《纽约时报》上撰文断言“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。为何如此？原因在于苏联解体之后，西方如日中天，甚至自认为拥有中国历史考证的裁判权，中国历史的确认必须要经过西方盖章认证才行，而中国没有得到西方同意，就认可夏朝存在，自然引得西方勃然大怒。

总而言之，西方对中国历史态度的变化，核心原因在于双方实力对比，当中国强大时，西方就会仰望，比如现在不少了解中国实情的西方人就慢慢推崇中国文史，但当西方强大、中国衰弱之时，西方就会贬低否定中国历史，这种强弱越明显，贬低幅度越大。有专家反驳说“落后未必挨打”，但事实却是落后之后，连本国历史话语权都没有，连“植物也会被无端地改变国籍”！

幸运的是，中国如今逐渐崛起，已经不会任由西方评说、或对西方评说深信不疑，但试想一下，如果当今中国还是像清末民初那样孱弱不堪的话，那么还有什么历史话语权，还不是任由西方评说？